耦合空间规划体系的区域绿地规划思路

[摘　要]新版《城市绿地分类标准》将建设用地之外的其他绿地更名为“区域绿地”，并对其进行了一系列的绿地分类改革。同时，随着自然资源部的组建和统一的空间规划体系的建立，区域绿地成为自然资源保护与利用和美好人居环境建设的主体空间。因此，区域绿地规划将面临重大转型。在此背景下，本文从区域绿地的具体变化、规划面临的重要变革及规划实践探索三个方面探讨转型视角下耦合空间规划体系的区域绿地规划。首先，从绿地定位、功能和统计指标三个角度解读其他绿地向区域绿地的转型变化；其次，在明确区域绿地的转型变革基础上，从绿地的规划方法、规划层级及规划深度三个层面提出耦合空间规划体系的区域绿地规划思路；最后，以历城区区域绿地规划为例，对区域绿地规划进行实践探索，并对区域绿地规划的难点和挑战进行总结。
[关键词]绿地分类标准；绿地转型；区域绿地规划；空间规划体系
[文章编号]1006-0022(2020)02-0005-07　[中图分类号]TU985.11　[文献标识码]A
[引文格式]黄槟铭，李方正，李雄．耦合空间规划体系的区域绿地规划思路[J]．规划师，2020(2)：5-11．

Regional Green Space Planning that Fits National Land Use and Spatial Plan System/Huang Binming, Li Fangzheng, Li Xiong
[Abstract] In the new urban space categorization standards, green spaces outside of construction area is renamed as regional green space. A number of other categorization reform is also carried out. Regional space will be the main body of national resource preservation and utilization in the new national land use and spatial plan system. Its planning faces major transition. The paper studies its planning coupled with new spatial plan system from main changes, significant reform, and practice exploration. First, the orientation, function, and index are discussed about the changes of other green spaces towards regional space; second, the planning method, level, and depth of regional green space area are proposed to couple with spatial planning system; third, the difficulties and challenges are concluded with Licheng district regional space plan as an example.
[Keywords] Categorization of green space, Green space transition, Regional green space plan, Spatial planning system

2018年6月，新版《城市绿地分类标准》(CJJ/T 85—2017)(以下称“新标准”)正式实施，该标准将其他绿地更名为“区域绿地”，并对相关内容进行了修订。同年，《中共中央关于深化党和国家机构改革的决定》提出组建自然资源部，以“强化国土空间规划对各专项规划的指导约束作用”。区域绿地作为生态空间的主要载体，其规划与生态空间的统筹和管控、空间规划体系的建设密切相关[1]，也面临着前所未有的新局面。为此，在绿地系统分类面临重要变革和国土空间规划体系背景下，本文从绿地转型、规划变革及实践探索三个层面探讨区域绿地规划，是转型视角下耦合空间规划体系对区域绿地规划的积极探索。1区域绿地的转型

在2002版《城市绿地系统分类标准》(CJJ/T 85—2002)(以下称“原标准”)中，将市域绿色空间统称为“其他绿地”，指“对城市生态环境质量、居民休闲生活、城市景观和生物多样性保护有直接影响的绿地”[2]。近年来，其他绿地一直发挥着引导城市建设用地范围外的绿地规划建设的作用，其对城市生态环境的改善作用得到了多方肯定，但其他绿地中长期存在着认知和实施层面的困难，其原因可归结为以下三方面：①绿地研究范围模糊。其他绿地规划的空间范围在绿地系统规划中十分模糊，而这直接影响了其他绿地的规划深度、规划方案的可实施性等。其他绿地由于非建设用地的属性，用地涉及园地、林地、水域和自然保留地等众多地类[3]，规划所明确涉及的地类覆盖的范围之大，不对研究范围加以界定的全覆盖规划研究本已难以实现，况且还存在许多以耕地为代表的争议地类是否应纳入其他绿地研究范畴的讨论，而在此背景下展开的其他绿地规划的研究范围也缺乏划定依据。②缺乏对绿地空间类型的界定。原标准中的城市绿地中类在一定程度上反映了绿地的功能特征和空间类型，而其他绿地缺乏中观层面的划分，只采用对绿地小类(如风景名胜区、水源保护区和郊野公园等)的不完全列举的方式对绿地进行界定，造成中观层面主导功能界定的缺失，不利于规划内容的展开和规划深度的推进，影响其他绿地规划成果的可实施性。③绿地指标失真。在过去数十年中，其他绿地已经成为城乡绿地的建设重点，郊野公园、森林公园、湿地公园等大量建设用地外的绿地已紧密关系到城乡生态环境和人居环境质量，但由于原标准中没有针对其他绿地的统计指标，在城市绿地率的计算中，不同城市对于其他绿地纳入绿地率的计算缺乏统一标准，导致其他绿地在城乡绿地建设中所发挥的价值不能得到真实反映，绿地指标在城市间横向对比的价值也难以体现[3]。