[摘　要]城市公共开放空间的私有化和商品化发展一定程度上降低了其公共性。文章从公共开放空间可达程度、服务类型多样性、周边土地利用混合程度及空间分布公平性4个角度测度和评价其公共性，并对深圳市南山区的公共开放空间进行实际测度评价。结果表明，南山区公共开放空间的分布相对公平，具有良好的可达性，但其周边土地利用功能混合程度不高，且服务水平差异较大，总体上南山区的公共开放空间的公共性还有待提高，加大土地利用混合性并丰富公共开放空间的服务类型，以期全面提升公共开放空间的服务水平。

[关键词]公共开放空间；公共性；可达性；公平性

[文章编号]1006-0022(2019)09-0052-05　[中图分类号]TU984.12　[文献标识码]B

[引文格式]梁爽，高文秀．深圳南山区城市公共开放空间公共性评价研究[J]．规划师，2019(9)：52-56．

Evaluation Method of Urban Public Open Space in Nanshan District, Shenzhen/Liang Shuang, Gao Wenxiu

[Abstract] Privatization and commercialization of open urban space has weakened its publicity. This paper proposes measuring and evaluate the publicity of public open space from four perspectives: accessibility of public open space, diversity of service types, mixing degree of surrounding land use and fairness of spatial distribution. The method is practiced in the evaluation of open public space in Nanshan district, Shenzhen. The result shows that public space distribution is even and fair with good accessibility, but the degree of mixed land use is low and service level is varied. Generally, public open space in Nanshan district needs to be improved, including the mixing degree of land use and the types of open space. It is necessary to increase the mixing of land use and enrich the service types of public open space in order to comprehensively improve the service level of public open space.

[Keywords] Public open space, Publicity, Accessibility, Fairness

随着“新自由主义”的兴起，私人投资者参与到城市公共空间的开发建设之中，导致了城市公共空间的私有化和商品化，进而带来了“公共空间终结”“公共文化终结”“公共人衰落”等一系列弊病[1-4]。同时，不当的现代主义实践在城市中造就了大量呆板、破败、以车为本、滋生犯罪的消极社区和公共场所，令普通民众对公共空间丧失了参与的热情，转寻“私人领域”[5- 6]。

“公共性”源自西方政治、哲学和社会学，政治理论家阿伦特眼中的公共性与积极生活紧密相连，着重于公开与共同的内涵；西方学者在近20年间开展了一系列对城市空间公共性程度进行测度和评价的理论及实践研究，哲学家哈贝马斯则强调公共性的公开性、批判性和沟通性；社会学家桑内特推崇现代公共性的非人格化，重点在于多元化[7-9]。于雷指出公开、包容是空间公共性的基础，空间只有经过公众批判，形成人际间政治、伦理和审美等多方面的规范性共识，才可以称其具有公共性[10]。

城市公共开放空间(Public Open Space，简称“POS”)作为承载人类经济活动和休闲活动的载体，具有公共与开放的双重特征，而公共性是其根本价值所在[11]，强调城市空间对于不同社会阶层和个体的开放程度与可达程度[12]，怀特认为成功的POS应具有4个关键品质：空间可到达、活动可参与、良好且舒适及可见可互动[13]。目前相关研究多基于POS的可达性及其影响因素分析，测度POS空间布局及其在不同社会群体间的空间公平性[14-15]。

现阶段针对公共性的评价多参考阿卡尔的研究，其从可达性、使用者和公共利益3个维度评价英国纽卡斯尔的某街道在更新后的公共性变化，认为街道的更新对其公共性有积极作用[16]；而爱克迪等人的研究则从可达、管理和使用3个维度分析了伊斯坦布尔的6个POS，得出公共机构对于POS的管理、控制和塑造未必能增强其公共性[17]。许凯等人对比了中国与欧洲城市POS的公共性变化，研究表明POS公共性不仅表明了空间功能和活动混合的状态，更与物质环境和市民生活的结合程度息息相关[12]。陈竹等人通过对西方公共空间理论的分析归纳，总结出公共性价值判定框架主要包括公共空间的可达性、对使用者和活动开展的包容性，以及空间的管理制度[18]。