杂志期刊_规划师杂志

[摘　要]新常态下，广泛的社会动员力量与城市建设专业力量的协同，能够有效地推进旧城更新事件的理性决策，媒体与规划师正是这两种力量鲜明的角色代表。文章通过分析规划师角色混合的消极漠然现状及媒体积极的社会活动功能，认为二者在旧城更新中的共治模式是媒体通过非官方渠道中的公共议题的建立来助力官方程序中的城市规划公共参与。在此基础上，文章通过剖析媒体在广州恩宁路旧城更新历程中作为“规划外部活动家”的特征，发现媒体与规划师的互补互动行为对达成地方共识具有进步意义，由此以媒体为“镜子”映射出规划师的角色缺失问题，启发规划师的职业再思考，并对规划师内外兼修的角色培育进行展望，构建规划师与媒体互补协作的优化模式。

[Abstract] In the new normal, social forces and professionals of urban construction work together to promote urban renewal. Media workers and planners are the two typical examples of the two groups. The paper compares the indifference of planners and active social communication of media workers, argues that media workers promote formal public participation of urban planning through informal public issues channeling. The paper further analyzes the characters of media workers as exterior activists in Enning road old district urban renewal, finds that collaboration between media workers and planners helps reach local consensus. The absence of planners’ role is reflected by media workers in this process, and planners shall rethink their roles as professionals. The collaboration between planners and media workers can be improved.

随着我国的城镇化率高于50％，城市发展理念从“增量规划”向“存量规划”及“城市双修”等宏观规划战略转型，城市问题更多地源于社会的多元利益诉求所引发的资源再分配矛盾[1]。在此背景下，旧城更新规划的实施过程成为社会争议的焦点，政府、市场和社会三者之间保持着协调、均衡、互补的微妙关系，在旧城更新事件中也有各自独特的行为逻辑及运作机制。规划师与媒体作为社会“三元论”中的非直接利益相关群体，成为影响旧城更新的重要角色。因此，在探讨城市老旧社区共治发展的方法时，除了寄希望于城市设计方法论的提升，更要将可能的解决途径聚焦到具有价值取向及社会结构性问题认知的角色本身。那么如何在社区共治中促进地方共识的达成？这就需要辨析规划师与媒体二者参与社区共治的渠道，规划师除了依靠规划专业技术指导，还需通过城市规划公共参与来配合；媒体则是通过建立争议性公共议题，形成影响政治决策的舆情压力。

规划师的职业角色因受到行政责任、行业发展、规划理念、政治制度和社会诉求的影响而产生分异，并因个人职业道德与价值观念的不同而形成差异。在西方语境下，规划师被分化成建设管理者、公共官员、政策分析师、中介者和社会变革者5个角色[2]；也有研究按执业状态将规划师划分为管理者、综合者、系统组织者及改革者4个角色[3]；按规划服务对象将规划师划分为政府规划师、执业规划师和社区规划师3个角色[4]。但在现实状态下，以常规的规划局下属规划院事业单位为主的规划师执业状态与市场化的规划设计咨询服务并存，规划师在空间权属日益复杂和矛盾递增的城镇化进程中，其职业弊端暴露无遗，官僚化、唯利是图及职业庸俗化等问题不断挑战规划师的职业道德底线[5]。规划师常态化忙碌的角色混合紧张状态，使之在项目推进与实施中表现得有些消极漠然与力不从心。

媒体角色影响下的规划师职业再思考