[摘　要]对城市规划的实施进行评价，是反思规划实践、检讨规划得失的重要手段，也是提升规划师专业素养和自我认知的重要途径。文章首先总结了基于“一致性”理念的效果评价和基于“绩效”理念的过程评价这两大城市规划实施评价基本类型，其次综述了西方城市规划实施评价领域内较有代表性的理论框架与分析途径，最后借助对两类评价理念的总结，进一步检视了我国城乡规划实施评价工作的现状与困境，并对未来的发展进行了展望。

[关键词]实施评价；基本类型；分析途径；“一致性”；“绩效”

[文章编号]1006-0022(2019)03-0075-07　[中图分类号]TU981　[文献标识码] A

[引文格式]谭文垦，袁也，冯月．城市规划实施评价的基本类型及分析途径：西方代表性文献的评述及启示[J]．规划师，2019(3)：75-81．

Types and Methods of Urban Planning Implementation Evaluation: a Western Literature Review and Its Illumination/Tan Wenken, Yuan Ye, Feng Yue

[Abstract] Evaluation of planning implementation is essential to planning practice, also important to explore the actual effect and influence of planning practice. Based on the two basic concepts of "conformance" and "performance", this paper reviews some representative analytical methods and theoretical frameworks from the Western evaluation studies. Finally, this paper discusses the characteristics of these two basic concepts, examines the current situation and dilemmas of the evaluation practice in China, and predicts the future of this practice. 

[Key words]  Planning implementation evaluation, Basic type, Analytical approach, Conformance, Performance

0引言

为什么要进行城市规划实施评价？一方面，从实际工作的角度看，规划师编制了很多规划，需要清楚规划是否实现了，其又发挥了怎样的作用和效力。另一方面，从学术研究的角度看，规划作为一项社会实践，检视其实施情况可以进一步明确规划体系在不同的现实情景中是如何与其相关因素(如制度、法规、社会、市场等)进行互动的，在丰富学科知识体系的同时，还能为规划体系及其背后制度架构的优化和完善提供学术支撑。因此，进行城市规划实施评价是必要的。然而，作为一项长期而复杂的实践活动，规划实施本身也有不同的视角，在不同的视角下，其采用的分析思路及方法也不同。本文基于规划实施评价的两个基本理念，对西方规划实施评价的代表性文献进行了评述，尤其是对其中用到的一些评价思路与方法框架进行了介绍，希望能为国内的规划实施评价及相关研究的开展提供相应的参考。

1两大基本类型：“一致性”与“绩效”

规划实施评价主要是为了评判规划实践的成效，以及规划实践如何体现成效。但对于规划成效而言，在不同的标准下会有不同的结论。政策研究学者B·富奇等人提出，评价可以分为“Conformance”(“一致性”)和“Performance”(“绩效”)这两大基本理念，这样的分类影响了之后的规划实施评价研究工作[1]。“一致性”理念认为，只要规划结果与规划方案相一致(或一致程度较高)，那么规划就是有成效的；“绩效”理念则认为，规划结果与方案相一致并不能完全说明问题，关键是规划本身要在城市发展的决策过程中发挥作用和影响。因此，体现出这种绩效的规划，才是有成效的规划。可以说，基于“一致性”理念的规划实施评价是以探讨“效果”为主的评价，强调规划实施前后的“一致性”；基于“绩效”理念的规划实施评价是以探讨“过程”为主的评价，强调规划在决策过程中是否发挥了推动性的“绩效”。