0引言

随着现代主义城市规划中功能化、等级化所产生的空间与社会问题的凸显，强调尊重生活本身、城市结构多重性及功能复合性的街区制重新回归城市规划的视野[1]。针对中国现代住区发展存在的传统城市肌理消失、地块尺度过大、交通拥堵和社会隔离等问题，《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》(2016)提出“在新建和已建成住区中推广街区制”，建设“开放便捷、尺度适宜、配套完善、邻里和谐”的生活街区，这一要求引起学术界在城市肌理、土地利用、道路系统与街道空间、社会融合与公平等方面的热议[2]。推广街区制旨在改善城市交通运行效率、繁荣街道生活与城市商业、培育邻里情感及社区认同感，然而其也不可避免地引发社会利益与城市利益间的诸多冲突，如产权问题，以及安全、公共空间及居住品质等问题[3]。相对于封闭小区，源于欧洲的城市街区制在空间开放性、公共性、资源融合性及共享性等方面优势明显[4]，然而对于何种街区空间形态更适合中国城市可持续发展，仍存在诸多争议。
基于该背景，针对欧洲城市街区制在中国的适应性研究至关重要，应在解读街区制理论与实践的基础上，结合地方语境，尤其是社会文化特征及其背后的动力机制，创新发展适合中国的城市街区空间形态。本文聚焦于欧洲城市街区制理论与实践的发展演变，通过归纳影响街区制理论形成与发展的关键因素，构建其在不同语境下的适应性评估框架，并通过对伦敦城市街区典型案例的解读与分析，得出欧洲城市街区制在中国的适应性评价，为中国街区制的推广提出政策建议。

1欧洲城市街区制理论：历史演变、影响因素

1.1城市街区制的历史演变
街区在英文语境中为“Block”，具有地理空间及社会文化的双重内涵，是城市形态结构、功能结构(居住、工作、休闲娱乐)的基本构成单元[5-7]。在空间上，街区具有明确的边界要素，即由城市道路及沿其布局的建筑围合而成，是构成城市肌理的最小单位；在功能上，街区将开敞空间与居住、商业服务及文化娱乐等多种城市活动有机组合，构成邻里生活的基本单位[8]；在管理尺度上，在单独建筑的个体性与复杂建筑环境的群体性之间，街区发挥了其中间尺度协调作用[9]。因此，城市街区又被认为是一个社会与空间相互关联的系统[10]，街道、用地、建筑与开敞空间、功能混合、私密性及公共性是构成街区内涵的关键要素。
作为与功能紧密结合的空间类型，街区制与人类城市化进程、资本主义的发展息息相关，可大致分为4个发展时期：①从古典时期欧洲城市起源至18世纪工业革命之前，是由街道广场构成的城市结构的有机生长时期；②工业革命之后至19世纪上半叶，是城市街区制理论的发展与改革时期；③19世纪末到20世纪中叶，是现代主义建筑与城市规划思潮冲击传统城市街区肌理的时期；④20世纪中叶至今，是凸显人文及社会关怀、对现代建筑与城市空间关系的反思时期[4，11-13]。从传统街区制的形成到现代主义冲击下的突变，再到人文主义的反思，街区制展现的是一种社会实践的空间维度，正如列斐伏尔所形容的“姿势，路径，身体与记忆，象征与意义”[11]。从奥斯曼的巴黎改造(1853～1882年)、伦敦花园城市