综合管廊规划布局量化评价体系构建及宁波实践

[摘　要]近几年，我国城市出现了建设综合管廊的热潮，但由于缺乏系统规划和建设综合管廊的经验，综合管廊规划布局一般以定性分析为主，缺少量化的评价方法。基于此，文章提出了基于GIS分析的综合管廊规划布局量化评价体系的构建方法，并结合宁波实践，介绍了通过构建量化评价体系最终形成综合管廊规划布局的过程，以期为综合管廊规划编制提供一种系统并具有创新性的工作思路。
[关键词]综合管廊；规划布局；量化评价体系；宁波
[文章编号]1006-0022(2017)07-0149-07　[中图分类号]TU984.199　[文献标识码]B
[引文格式]叶晓东，张亚朋，谢晖，等．综合管廊规划布局量化评价体系构建及宁波实践[J]．规划师，2017(7)：149-155．

Quantitative Evaluation Of Pipe Gallery Planning Layout, Ningbo/Ye Xiaodong, Zhang Yapeng, Xie Hui, Lu Xuebing
[Abstract] Pipe gallery construction has been up surging in recent years. Due to absence of experience, pipe gallery planning layout is mostly qualitative and needs quantitative evaluation. The paper puts forwards GIS based quantitative evaluation method for pipe gallery layout, and practices it in Ningbo case.
[Key words]  Pipe gallery, Planning layout, Quantitative evaluation system, Ningbo

0引言

地下综合管廊是指在城市地下用于集中敷设电力、通信、给水、排水、热力和燃气等市政管线的公共隧道。近年来，城市市政管线等基础设施的建设受到越来越广泛的重视。地下综合管廊作为一种较为先进的市政管线建设形式，也得到了极大的推动。国务院高度重视推进城市地下综合管廊建设，要求到2020年建成一批具有国际先进水平的地下综合管廊并投入运营。
在上述背景下，国内城市都在如火如荼地编制综合管廊专项规划，规划已在综合管廊的建设进程中发挥着不可替代的引领作用。但是，由于综合管廊规划编制的实践少，理论支撑不足，各地的规划编制都是边摸索边进行的，编制内容深度不一，编制方法也五花八门。笔者经过研读一些城市的综合管廊规划，发现对综合管廊布局的前置分析大多不够充分，对影响综合管廊布局的各种因素缺乏系统思考，而且大多停留在定性分析层面，没有引入定量分析的方法，这样就难以形成科学严谨的评价体系，也使得综合管廊的规划布局缺乏说服力。
通过研究规划案例和相关文献，笔者归纳总结了影响综合管廊布局的各类因子，采用GIS分析手段构建了一套针对综合管廊建设适宜性的量化评价体系。在构建量化评价体系的基础上，规划布局就有了较为充分的依据，从而为科学、合理地构建综合管廊系统提供了有力的支撑。

1综合管廊规划布局量化评价体系构建

1.1评价体系构建思路
通过对综合管廊相关规范的解读，结合国内城市的建设经验，笔者认为构建综合管廊规划布局量化评价体系需要从两个方面着手(图1)：一方面，在人口较多、能级较高的城市谋划布局综合管廊，应先着眼于在中心城区构建骨干系统网络，近期结合城市主次干路构建有限连通的系统网络，远期可适当延伸至周边道路，实现综合管廊系统网络的拓展。另一方面，在谋划构建综合管廊骨干系统网络的同时，应对城市规划范围内的各个建设片区进行系统分析，结合区域功能定位等，选取综合管廊的重点建设区域。在重点建设区域，可将综合管廊建设覆盖至包括支路在内的区内道路，实现局部区域的高覆盖率。
　　　　
1.2评价体系构建内容— 骨干系统网络评价体系
在城市区域构建综合管廊骨干系统网络时，应结合市政道路，通过对市政道路敷设管线的种类和规模进行统计分析，确定综合管廊的需求程度，并通过对道路的建设情况进行分析，对目标道路建设综合管廊的可操作性进行评价。最终，对两个维度的评价结果进行综合，形成构建综合管廊系统网络的分析结果。
为了系统、量化地进行研究分析，需要构建两个评价体系，分别为市政管线评价体系和建设条件评价体系。市政管线评价体系的评价因子根据不同城市敷设市政管线的类别而有所不同，一般情况下，主要有通信管道、电力线路、给水管道、燃气管道和热力管道五种；建设条件评价体系的评价因子主要有三类，分别为道路等级、近期建设计划和轨道交通(图2)。