装设置区域、集水设施标识等。
      笔者综合上述思路，建议设施要素的管控采取实线、虚线、点位和功能标识四种方式( 表2)。其中，实线的控制力度较为刚性，在进行必要的调整时需要保证原有面积、容积等功能指标不减少；虚线和点位的控制力度相对弹性，调整时只需要保证在方向和主要功能不变的情况下，其线型和位置可以根据实际设计进行灵活变动；功能标识则主要为详细设计或专项设计提供参考。

二、指标控制：整体控制指标+ 建设技术指标

根据控规“承上启下”的特点，笔者认为，控规层面的海绵城市指标控制应包括两部分内容：①整体控制指标，将上位规划提出的指标( 如年径流控制总量等) 在控规单元层面进行落实和细化；②建设技术指标，将上述整体指标分解至各个地块，并转化成便于直接操作的具体工程技术标准( 如透水铺地率、下凹式绿地率等)，从而便于指导详细设计。

1.整体控制指标：核心指标+ 特色指标

      整体控制指标面向整个控规单元，其意义在于一旦控规出现大规模的调整，变动后的方案仍必须满足整体控制指标，从而在总体框架层面保障海绵城市的建设实施。具体来看，笔者建议将整体控制指标分成核心指标( 必选) 和特色指标( 可选) 两类。其中，核心指标包括渗水、蓄水和排水三大内容，这是从“自上而下”和“自下而上”两个角度推导得出的。“自上而下”即从深化上位总规指标出发，《指南》提出上位规划指标包括径流总量控制、径流峰值控制和雨水资源化利用等。径流总量控制的途径为雨水的下渗和直接集蓄；径流峰值控制的途径主要为蓄水和排水；雨水资源化利用的前提是雨水储存。由此可见，实现上位规划目标的基础是对雨水进行渗/ 蓄/排的处理。“自下而上”即从工程技术的角度反推，所有技术可分成集水、径水、渗水、蓄水、储水和净水六大类。集水与径水仅涉及过程，其下一步的结果还是渗水和蓄水；储水与蓄水的功能类似，只是空间载体形式不同；净水贯穿于雨水循环的整个过程，而且仅对部分地区有控制要求。因此，同样可将六类功能归纳成蓄水、渗水和排水三种，且蓄水、渗水和排水指标是指标控制必须要完成的“规定动作”。在此基础上，结合《指南》的要求，可扩展出净水和回用水两个特色指标，作为有条件地区实施的“额外动作”。另外值得一提的是，很多地区为方便操作，将渗水与蓄水指标合并，形成径流控制总量，并与降雨厚度进行挂钩，如昆明设计的径流控制指标按降雨厚度25.5mm 计算，深圳设计的径流控制指标按降雨厚度50mm 计算。但是，为防范“只修蓄水设施而不修渗水设施”这种极端情况的出现，建议有条件的地区还是将指标进一步拆分成渗水和蓄水指标来管控。
      接下来，要对核心指标和特色指标进行具体设置。在设置之前，首先要明晰各指标的先后顺序。按照“小雨不排、中雨不涝、大雨排得快”的理念，渗水、蓄水和排水三项指标应采取“渗水优先，蓄水次之，排水最后”的逻辑顺序，而净水和回用水指标则相对独立。

(1) 渗水指标，指控规单元内雨水渗入土壤、植被，最终汇入地下水系统的雨水比例( 渗入绿色屋顶的雨水，由于并未汇入地下，笔者认为应该算作蓄水)。该指标的计算方法多样，其中相对简单的方法可直接参考已有地区的经验，按年降雨量进行比例估算，如可参考深圳光明新城，其55％左右的年降雨量能被渗透吸收。如果要对其进行更精确的计算，就需要按照《指南》提出的“基本维持场地开发前后水文特征不变”的要求，分析地区未开发前的渗水量，一般选取土质或植被等要素，分别计算孔隙度和含水量等相关数据。在土质方面，粘土是渗透潜力最小的土壤类型，砂土的渗透潜力最大( 表3)；在植被方面，由于植被与土壤难以剥离，实际上在计算其蓄水量时也会将土壤因素考虑在内，不同植被的吸水能力按针叶林、阔叶林、灌木、农田和草地依次递减[5]，但在具体指标方面，大到受气候和土壤厚度等自然因素的影响，小到受植被郁闭度、密度和枯落度等自身情况的影响，导致不同地区植被的吸水能力差距较大，在此笔者仅列出中部地区常见植被的蓄水数据( 表4)。此外，在条件允许的情况下，还可进一步利用GIS 的地下水模型来分析地下水的水文情况，以提高数值的精准性，其分析因素包括土壤厚度、地下水位高程和含水层厚度等。在计算出开发前渗水量的基础上，可按美国LEED标准提出的1 ∶ 1 或1 ∶ 0.75( 开发前/开发后) 的标准来确定开发后的渗水量，然后根据不同的降雨厚度分别计算相应的渗水比例。

(2) 蓄水指标