(3)D( 讲经坛)、F( 山林运动场)、G( 野趣体能营)、H( 百花谷) 和V( 极限运动场) 等景观点的可见度较低，与其他景观点之间的视线关系较差。

(4) 有些可见度较高的区域没有设置景观点，建议根据现场情况以及场地和已有景观点的关系增设观景点。

(5)C、L、W 三个景观点的设置过于集中，建议结合道路的景观视觉分析进行位置调整，使三者的位置关系更趋于平衡。

 二  道路观景状态评价

      麒麟山公园的主道路呈向四周辐射状，连接了公园的五个出入口。本文在进行道路观景状态评价时，选择从公园主入口至东南次入口的道路为分析对象，因为这些道路两侧分布着A( 山顶立佛)、L( 麒麟映塔) 及I( 凤凰阁) 等主要景观点，从观景上来说优于其他道路。

1  道路景观连续性变化分析

      影响道路景观视域的因素有两个：速度与观察点。在本文分析中，麒麟山公园道路以步行道路为主，假设步行速度为6km/h，平均眼高为1.7m，以行走2 分钟为一个道路节点，即200m 为一个道路段，将道路分为13 段，分析各段道路的可见状况，结果如图4 所示。
      在道路视域分析的基础上，本文进一步对视域面积随位置变化的情况进行分析，结果表明，此道路两侧的视野变化状态为开阔—收缩—开阔—收缩—开阔—收缩，即公园主入口的视野是比较开阔的，从此处进入公园后，视野则一直处于收缩状态，在3、4、5 路段，视野变化是比较小的，并多次经历收缩—开阔的变化节奏，最后视野收缩，直至公园东北侧的次入口，视野变为最小。其中，1 ～ 2 路段的视域面积最大，即视野最佳，可在此处设置观景点；2 ～3 段、5 ～ 7 段、10 ～ 12 段和13 ～ 14段为视野的转折变化段，应对这些道路两侧进行景观控制或视觉指引，以引导和控制游人的游览速率与节奏，如在视域范围内设置景观吸引点等；3 ～ 10 段为视域变化较小的路段，故可对道路两侧的植物景观作精细化处理，以减少视野变化不大形成的单调感。

2  主景观点沿道路可视变化分析

      麒麟山公园的主景观点为山顶立佛、麒麟映塔和凤凰阁，其中山顶立佛在精神层面对全园有统领作用，麒麟映塔在景观格局和视线上有总体控制的作用，而凤凰阁则是公园南部的重要构筑物和视线引导，与山顶立佛、麒麟映塔形成三足鼎立的景观格局。本文分别对这三处主景观点在各道路段是否可见进行分析( 图5)，以了解游人在行进过程中对主景观点的可视情况，为进一步的道路评价提供依据。
      同时，本文根据景观点的可视域分析得出其在各段道路中的可视路程，再通过路程分析得出其在该路段的可视时间。通过分析山顶立佛、凤凰阁和麒麟映塔在道路视域中出现的时间可以看出，游人沿主景观道路行走时，经常出现在视野中的景观点是麒麟映塔，在1 ～ 9路段及11 ～ 12 路段均能看到。在1 ～7 路段，山顶立佛出现在视野中的频率较大。在7 ～ 13 路段，凤凰阁时隐时现。在7 路段，游人能同时看到以上三个主景观点，此路段是较好的观景停驻点。此外，在游人的游览途中，从公园主入口进入1 路段，能清晰地观察到山顶立佛及麒麟映塔，并且随着游人与这两个景观点的距离越来越远，观察到的景观点越来越完整，佛教文化对游人内心的冲击越来越大，最后在6 ～ 7 路段得到升华。游人经过7 路段之后，山顶立佛完全消失在视野范围之内，凤凰阁逐渐控制视线，但麒麟映塔依然在游人的视觉中占据主导地位。经过13 路段后，凤凰阁在公园出口处完全消失。

3  小结

根据上述分析，本文得出以下结论：

(1) 游人在沿道路行进过程中，视野的开合变化节奏适中，其隐性空间序列变化为“前景—发展—高潮—结尾”。由于视觉上的变化，游人对佛教文化的体验越来越强烈。

(2) 为了契合空间序列带给游人心理上的感受，应对1 ～ 7 路段的景观进行强化处理，以丰富景观层次，而在空间开合感较弱的3 ～ 10 路段，应当注重道路两侧的景观设计，以减弱景观单调感。

三  景观视觉敏感度分析

1  相对坡度的景观视觉敏感度分析