当前，作为重要资源的历史空间受制于传统边界认知模式，在管理中存在范围模糊、对象不明等问题。以用途管制为导向，基于价值关联的时间逻辑、空间逻辑分析历史空间边界的形成机制，以历史空间价值为统领，构建历史空间三维模型，分析价值在国土空间层面传导关联的内在作用，整合历史空间边界识别指标，形成识别方法。在此基础上，以安徽省固镇县中心区及其县域和垓下村进行实证分析，提出历史空间用途管制范围的分区分层、融入体系的管控研究方法，为建立健全历史空间用途管制制度提供研究基础。
[关键词]用途管制；历史空间；管理边界；识别方法；分区分层
[文章编号]1006-0022(2024)10-0072-10
[中图分类号]TU984
[文献标识码]B
[引文格式]冯艳，姚欣言，陈鹤恬，等．用途管制导向下历史空间边界识别方法研究[J]．规划师，2024(10)：72-81．
近年来，国家对历史空间保护提出了系统化、整体性的要求，明确了将历史空间保护纳入国土空间规划框架的任务与要求，城乡文化保护传承工作进入价值内涵拓展、保护利用协同发展的新阶段。目前，国土空间规划已经编制完成，以国土空间规划为基础、以统一用途管制为手段的国土空间开发保护制度已经形成。作为国土空间重要资源的历史空间受制于传统“隔离式”的认知模式，历史价值内涵未能完全体现，在利用中边界模糊等问题突出。历史价值内涵的拓展突破了已有规划对历史空间的管控力度，由于历史空间与“三生”空间关联，不仅涉及特殊用地，还涉及由价值统领的各类其他用地及其所体现出的景观风貌，可以将其用途管制研究作为推动历史文化保护传承体系构建的重要突破口。以历史空间保护利用协同为目标，以用途管制为导向，重新认知历史空间，基于价值关联的时间逻辑、空间逻辑分析历史空间边界的形成机制，提出历史空间边界的识别方法，是落实历史空间用途管制最为关键的第一步。
1 历史空间边界的内涵解析
1.1 历史空间及其价值内涵
1.1.1 历史空间内涵
城乡空间是资源配置的对象，一直以来都是学术界研究的核心内容。经典空间发展理论认为城乡是一个复杂系统，学界从社会、经济、文化等各个方面，借助系统论、控制论等理论对城乡空间发展动力进行研究，同时引入复杂性理论，从宏观、中观、微观等尺度总结城乡空间的发展特征及规律，以此为基础构建法定管理体系，实现资源有效配置的目标。本文中的历史空间指法定遗产、具有价值的非法定遗产及其遗产价值辐射影响的全部区域，属于城乡空间大系统中的子系统，因此历史空间具有三维及多尺度特征。
1.1.2 历史空间价值内涵
在全域全要素整体统筹协调的背景下，历史空间价值在国土空间层面传导，与城镇建设行为、农业生产行为和生态保护行为产生关联，形成了本体、环境、社会3类价值。本体价值是历史空间的核心；环境价值将本体价值扩展至更大范围的自然环境与建成环境，强调与各种功能空间的协调，是本体价值向外辐射的环境基底；社会价值不但包含人的社会行为，还包括人接收信息形成知觉、感知的完整过程，是本体价值在社会层面的渗透。因此，在历史空间子系统中，本体价值向环境、社会层面渗透，人、地要素共同作为价值载体，与城乡空间大系统、各子系统中的各个要素发生关联，形成作用力，进而形成价值动力场。可见，历史空间边界的形成是价值在时空层面作用的结果。
当前，学界针对历史空间保护边界进行了一系列的探索：一是依据历史空间与周边环境的联系进行边界识别，依据识别结果划定边界，扩展历史空间地理环境范围；二是基于历史空间的视觉完整性，借助图像学理论，定量评估特定视点所对应的视图质量，划定一定区域作为保护范围；三是针对无法直观可视的价值载体，通过感知识别其在地理环境界面上的投影，进而划定边界。本文基于已有研究，从价值的动态作用过程切入，从时间逻辑和空间逻辑两个层面展开历史空间边界研究。
(1)时间层积中价值的断裂
在国土空间中，历史空间的价值体现在过去，其他空间的价值体现在当下。历史空间的过去与当下在认知层面的不同步性，是导致当前历史空间碎片化保护的根源。当前对历史空间保护的认知强调其过去的价值，而忽视了其在当下的功能需求，这势必会使历史空间保护成为发展的对立面，无法真正落实保护规划。由于历史空间价值体现在过去，但历史空间存在于当下，而用途管制是对未来的管理，迫切需要从时间上重新认知历史空间。
时间与空间具有相互定义和转化的特性，时间被锚定在空间中，时间、空间都是构成人类活动的基本要素。随着时间的流逝，历史资源周边的物质环境发生了变化，或消失、或更替，承载价值的物质载体也随之改变。因此，仅依靠物质实体来识别历史空间、历史价值，易形成片面理解。在历史空间系统中，承载价值的不仅是物质，还包括生活在其中的人。在时间维度，价值同样对人的生活等各方面产生影响。对物的作用力可能会随着物质环境的改变而消失；对人的作用力存在于记忆之中，可以通过行为活动、文字记载和口口相传感知获取，从而使历史与当下发生关联。因此，只有结合物质环境与人的感知两方面进行研究，才能沟通不同时间层积。
(2)社会感知界面的嵌入与链接
社会感知，指借助各类海量时空数据研究人类的时空行为特征，进而揭示社会经济现象的时空分布、联系及过程的技术手段。借助带地理坐标的集体记忆、情感数据，获取与地方相关联的人的体验，实现人的内心对空间要素在不同时间层积上的成像构筑，以及记忆成像与定位的合二为一、社会(人)层面与空间环境层面的链接。在成像方面，感知图像携带着感知点中感知对象的地理信息，能直接与空间关联，也为空间定量研究提供了便利；在定位方面，文化研究转向空间化，借助地理学分析方法，为历史空间识别研究提供技术指导。因此，本文借助社会感知理论及其研究思路，在历史界面和当下界面之间垂直嵌入社会感知界面，使历史与当下在时间逻辑上得以衔接。
(3)历史空间三维模型构建
冯艳等以人的垂直投影为空间界面，以人的视觉平行为视图界面，构建三维载体体系。本文另辟蹊径，依据历史空间价值的时间逻辑，以“剖切”的方式透析历史空间，从人、地关系视角出发，以人的垂直投影为地理环境界面，以人的感知投影为社会感知界面，构建历史空间三维模型。其中，历史空间的本体价值载体是核心，承载环境价值的环境要素体现在地理环境界面，承载社会价值的感知要素体现在社会感知界面，实现了本体、周边环境及社会环境的融合。以历史空间三维模型为平台，可以进一步研究价值的作用过程。
(1)相关理论借鉴
本文借鉴关联性、复杂性理论，基于空间逻辑展开历史空间边界研究。关联性源于“关联耦合”思想，指处于同一个系统中的各要素之间、各要素与系统之间存在着相互关联。分形构造是自然界运动、发展、演化的根本原因，层次嵌套自相似性是分形构造最大的特征，反映了事物结构内在的统一性，以及从大尺度到小尺度保持一致的行为。
(2)同一层面的锚固—衍射
以历史空间三维模型为基础，进一步细化历史空间边界生成过程(图1)。根据动力学分析可以看出，历史价值在同一层面传导，与环境、社会层面的不同要素发生关联，整体形成锚固—衍射作用。社会感知界面通过“感知”将历史空间的影响锚固于地理环境界面中，使两界面在锚固点处产生了相互联系；历史空间本体价值自中心向四周蔓延，在地理环境界面与社会感知界面发生衍射，其中社会感知界面的衍射影响锚固于地理环境界面，呈现出历史空间的圈层边界，形成价值核心区、环境协调区和文化过渡区。价值核心区指遗产本体的紧邻区域，受本体的影响较大；环境协调区在功能和视觉等方面受本体的影响，同时与居民日常生产生活有一定联系；文化过渡区指价值向外辐射的更大尺度的空间，指向整个城镇空间。
(3)不同尺度的嵌套—传导
历史空间在多重自然与文化因素的相互作用中生成并持续演变，呈现出整体与部分在时空中叠加的多样化、动态化的非线性复杂系统特征，内含多个相互嵌套的空间尺度。随着价值认知范畴的不断扩展，在进行全域全要素的初步研判后发现，农田、林地、园地可能都是价值载体。由于价值载体空间尺度的不同，突破了单一尺度的结合，形成了不同尺度的嵌套。例如：在宏观尺度，承载环境价值的山地对传统村落价值的形成有支撑作用；在中观尺度，山体对历史文化街区有支撑作用；在微观尺度，建筑周边的园林景观对古建筑的支撑作用，促进了不同尺度间价值的传导。价值在不同空间尺度间的嵌套—传导作用，使历史空间在宏观、中观、微观尺度均形成三圈层边界。这一结论为历史空间与国土空间各层次规划的衔接提供了思路。
2 历史空间边界识别方法
2.1 用途管制导向下历史空间边界识别思路
国土空间用途管制是对自然资源和建设活动的载体进行用途管制，以此作为各类自然资源开发和建设活动的行政许可、监督管理的依据。其发展历程包括土地用途管制制度准备阶段、构建阶段、完善阶段，生态要素—空间管制强化阶段，到如今的统一的国土空间用途管制阶段。总体上看，当前用途管制对象已从耕地和建设用地逐渐向自然资源全要素拓展，管制范围由局部地区向全域拓展。
历史空间边界是保护价值的体现，也是管理价值的依据。目前主要依据真实性、完整性，参考自然环境、建成环境、历史风貌等物质要素来划定历史空间边界，这与强调全域整合、综合统筹与整体保护的思路不符。因此，当前应在更大城乡尺度对历史空间进行研究，以价值为指导，将历史空间边界管理纳入法定规划，通过规划与管制的有效衔接实现历史空间价值保护与利用的双赢。
当前，各地普遍实行分级分类的国土空间用途管制 ，第一步就是针对具体用途划定边界以确定管制范围，对相关行为进行宏观管控，在划定分区的基础上提出空间准入与退出规则，形成“一级规划分区—二级规划分区—地块功能(用地用海分类)—建筑功能”的传导体系。
同理，历史空间用途管制的关键性第一步，就是识别历史空间边界。当前，历史空间受制于传统的保护边界认知，用途管制空间范围模糊的问题突出。因此，应在充分理解价值内涵的基础上划定历史空间边界，并依据价值发展规律、强弱关联性划定不同圈层的历史空间边界，解决历史空间用途管制范围的问题。
2.1.2 目标导向：与各级规划契合，实现用途管制
历史空间边界划定应与国土空间规划相协调，这在规划层面体现在空间范围的确定上，进而以此为依据进行用途管制是历史空间用途管制得以实现的原因。依据空间多尺度特征，识别不同尺度的历史空间边界，将其与各级、各层面的规划相衔接，并全面纳入已有的管理体系，以解决实际问题。已有学者提出应形成分层次传导的系统性历史空间保护体系。未来应面向国土空间资源不同尺度分区，明确划定历史空间用途管制的范围，以使保护边界与法定规划契合。
以用途管制的问题、目标为导向识别历史空间边界，并将其作为划定用途管制范围的依据，这一方面可以整体认知历史空间价值，制定科学有效的保护利用传承体系；另一方面，将历史空间保护利用传承体系与国土空间规划衔接并融入国土资源管理体系，将加大历史文化遗产的整体保护力度，为历史空间的开发利用提供有效的支撑和保障。
下文在已有研究及相关技术方法的支撑下，基于历史空间边界形成的机制，根据价值载体构建历史空间边界识别指标，借助感知测度、GIS、网格法等技术确定识别流程，最终形成识别方法。
2.2 历史空间边界识别指标
2.2.1 同一层面识别指标的确定
基于上文分析，历史空间不仅包括承载本体价值的建筑、街巷等历史要素，承载环境价值的地形地貌、建成环境、生态空间等环境要素，还包括视觉感知、记忆感知和行为活动等社会价值要素。根据各价值载体可形成识别指标目标层A、识别指标准则层B、细分标准层C。其中：在识别本体价值时不仅要考虑建筑单体，还应考虑建筑单体组合后的综合效益、规模和占比，因此可将其分为历史价值、空间结构价值、其他(实用、艺术、科学)价值3类；在识别环境价值时侧重关注与本体价值密切相关的自然环境和建成环境；在识别社会价值时则按照人对事物的认知层次，将其分为视觉感知、记忆感知与行为活动3类。在此基础上，针对具体历史空间研判其基本指标层D；按照权重对指标赋值，借助支撑技术识别历史空间三圈层边界。在确定基本指标时，应考虑历史空间的锚固—衍射作用，关注本体—环境—社会层面指标间的对应关系。
由于历史空间的多尺度特征，在价值指导下，从历史空间的宏观、中观、微观尺度详细研判与之相符的价值载体，形成与空间尺度相对应的基本指标层D，进而识别不同空间尺度的历史空间三圈层边界。例如，环境价值中的建成环境载体，在宏观尺度可考虑包括基本农田、生态保护、基础设施等，在中观尺度侧重建设强度、开敞空间、功能密度和区位条件等，在微观尺度侧重视觉景观、环境融合等。在此基础上，以国土空间规划为指导，宏观层面考虑价值载体与“三区三线”的关系，中观层面考虑用地类型，微观层面考虑城市设计相关指标，基于上述不同层次识别的历史空间三圈层边界可与法定规划不同空间尺度相衔接。同样，在确定不同尺度层面的基本指标时，也应考虑嵌套—传导作用下各指标之间的对应关系。
2.3 历史空间边界识别流程
2.3.1 相关支撑技术
本文借鉴感知理论中的感知测度分析方法识别历史空间边界，首先确定历史空间分析单元，将代表分析单元且承载空间特征的要素进行分解并形成指标体系，以此定量刻画每个单元的属性。同时，通过权重赋值可得出相同数值单位的联系特征，将这些单位相连即可形成闭环。网格法是空间研究中常用的定量方法，可以将其与GIS相结合，与多尺度衔接。因此，本文借助历史空间三维模型将物质环境和社会感知界面的要素统一锚定在地理环境界面，通过网格划分、指标赋值等技术形成历史空间边界识别流程(图2)。
在城乡空间上明确不同尺度的研究范围，筛选范围内的文物保护单位与未定级历史资源点，整理所有历史资源，研判历史空间价值，形成历史空间基线。在GIS中对历史空间进行网格化处理，尤其是在进行历史资源普查时应拓展历史资源要素范畴，并进行优先保护。
根据已构建的历史空间本体—环境—社会识别指标，收集相关数据(如多源数据、视觉图像、问卷调查等数据)，并与已划定网格坐标系的网格集合形成对应关系，对网格集合进行赋值，分级量化识别指标，形成量化图。
将最终分数导入GIS平台，依据评分拐点，运用反距离权重法绘制出历史空间边界等高线分析图，并通过研究范围内的实际建设情况等因素对等高线进行修正，得到历史空间三圈层边界识别最终结果，最后与同级的法定规划相对照，对结果进行评判与检验。下文以安徽省蚌埠市固镇县为例，具体阐述识别方法。
3 同一层面：固镇县中心区历史空间边界识别
3.1 固镇县历史沿革及价值特征
固镇县为安徽省蚌埠市下辖县，位于安徽省东北部、淮河中游、浍河北岸。古名谷阳镇，俗称固镇桥，被称为“胜利之城，汉兴之地 ”。该县历史悠久，历史资源丰富。
在固镇县的历史沿革中有4个重要时期：新石器时期，主要受大汶口文化、龙山文化影响；楚汉战争时期，垓下之战发生在濠城镇；明清时期，乾隆皇帝6次巡视江南都经过固镇驿；1912年津浦铁路通车，固镇站成为重要车站。深厚的文化积淀奠定了固镇县作为汉兴之地、胜利之城、南北交通要道的根基，楚汉文化与铁路文化则是固镇县历史空间价值的代表。
本文选取固镇县中心区作为研究对象，研究范围为35 km2。中心区内有8处文物保护单位。同时，经文献查阅、现状调研及实地访谈，梳理出10个重要的记忆性空间，将其与文物保护单位一起纳入历史资源点，并进行落点定位①。
首先，依据历史空间边界识别指标，确定37个基本指标(表1)。本体价值如历史真实性，指遗产用地面积占核心区用地面积的比例；环境价值涉及自然环境(地貌显著度、滨水临近度及自然环境综合影响力等)、建成环境(包括开发强度、公共空间开阔度、功能密度等)；社会价值也在标准层的基础上进行了拓展。其次，在YAAHP中构建层次分析模型，由行业专家对历史空间边界识别指标体系进行评分，计算后得到历史空间边界识别指标权重。
同时，考虑各指标之间的对应关系(图3)，明确同一维度的指标在地理环境—社会感知界面的不同表现。例如：遗产本体承载着悠久的历史，在本体价值上的指标表现为“历史久远度”，与之对应在社会价值上的记忆感知中则表现为“记忆久远度”；“完整性”在本体价值上的指标表现为“遗产物质完整度”，在社会价值上的记忆感知中则表现为“遗产记忆完整度”等。
图3 历史空间本体—环境—社会识别指标间的对应关系
注：垂直虚线连线代表同一维度的指标在地理环境—社会感知界面的不同表现。
依据识别流程，对遗产本体价值指标、环境价值指标、社会价值指标分别进行赋值量化，得到量化结果。
在完成所有识别指标的量化后，运用反距离权重法绘制历史空间边界等高线②。根据等高线分析发现：固镇县中心区历史空间最大价值区域总体呈一南一北两片分布。南北两个核心沿浍河相望，有连成廊道的趋势。在等高线图的基础上，通过分析范围内的实际建设情况等因素对等高线进行修正，形成价值核心区、环境协调区、文化过渡区三圈层历史空间边界(图4)。
将中心区历史空间三圈层边界与土地使用规划图③叠加发现(图5)，固镇县中心区价值核心区包括：浍河以南的省级文物保护单位谷阳城遗址、西侧县级文物保护单位小王庄霸王城遗址；浍河以北由市级文物保护单位津浦铁路固镇火车站、侵华日军水牢共同组成的津浦铁路固镇站遗址公园，以及铁路桥和固镇老街、城北固镇县委县政府办公大院、饮马井和八宝琉璃井、固镇县革命烈士公墓。
图5 中心区历史空间三圈层边界与土地使用规划图叠加分析
环境协调区包括中心整体区域与周边散布空间。中心整体区域包括：浍河以南距离相近且存在相互联系的谷阳城遗址、小王庄霸王城遗址、固镇县博物馆；浍河以北距离相近且存在相互联系的固镇县委县政府办公大院周边区域、谷阳酒店、楚汉步行街及临近街道；沟通城南城北双核心区域的浍河水域及周边滨河绿地，该范围内涉及多种不同类型用地。
文化过渡区包含不同规模、不同级别、不同类型的历史资源及其环境、行为场所、历史视图与记忆空间。在固镇县南城区，历史空间文化过渡区表现出与农田等乡土空间相依存的特征；在固镇县北城区，历史空间文化过渡区表现出与城镇街道、城镇建筑等建成环境复合联系的特征；固镇县历史空间文化过渡区还表现出与浍河相互关联的特征。
4 不同尺度：固镇县县域、村庄历史空间边界识别
4.1 县域历史空间边界识别
4.1.1 县域历史空间历史资源基线研究
经第三次全国文物普查，固镇县境内有各级文物36处，其中国家级文物保护单位1处(垓下遗址)、省级文物保护单位3处(谷阳城遗址、集东遗址、南城孜遗址)、市级文物保护单位2处、县级文物保护单位30处。同时，独杆轿、垓下传说、谷阳旱船、谷阳跑驴等非物质文化遗产和社火等特定风俗文化传承情况较好。县域层面的历史资源除各级文物保护单位外，还包括承载楚汉文化、铁路文化价值的铁路线、河流、乡土要素以及非物质文化遗产等，应分别在空间上对这些历史资源进行落点。在宏观层面，强调历史资源与城镇建设、农业生产和生态保护之间的关系，针对县域尺度特征，对识别指标进行分类比对。本体价值层面的指标基本保持不变，但环境价值层面应纳入生态保护、地质灾害、基础设施建设等因素，社会价值感知层面考虑与城镇体系、经济社会发展等要素的结合，形成具体的27个基本指标并进行量化，计算县域历史空间边界识别指标权重(表2)。
对本体、环境、社会价值指标分别进行赋值量化，完成所有识别因子量化后，得到最终的固镇县县域历史空间边界等高线分析图。在此基础上，依据上述操作流程，依次判定价值核心区、环境协调区、文化过渡区三圈层历史空间边界。由县域层面的历史空间分区可以看出，固镇县历史空间呈现沿重要水系分布的特征，同时因受明清驿道、津浦铁路的影响，沿宿州—固镇—蚌埠一带分布。楚汉文化是固镇县的重要代表文化，其历史空间资源大多集中在谷阳和垓下遗址附近。固镇县的历史空间整体分布格局与县域国土空间规划整体格局相吻合。
将县域层面历史空间三圈层边界与县域国土空间分区图叠加，可以发现历史空间与“三区”均有交织。在完成县域层面的历史空间三圈层边界识别后，一是应关注历史空间的整体格局，探讨其与发展结构之间的关系，关注城镇之间的文化共性、文化联系；二是应关注其与“三区三线”的关系，寻找矛盾点和互惠点，如历史空间价值核心区与永久基本农田重合，则加大了双方的保护力度，形成的合力远远大于二者的简单相加。
4.2 垓下村历史空间边界识别
4.2.1 垓下村历史空间历史资源基线研究
垓下村是固镇县濠城镇政府所在地，位于固镇县东部，地理位置优越，交通便利。其中，国家级文物保护单位垓下遗址坐落于垓下村北部、沱河南岸。垓下遗址历史资源价值高、与自然资源的依存度高，因此将垓下遗址紫线保护范围和建设范围纳入研究，重点进行视觉景观分析。参照上文历史空间边界识别指标体系，按垓下村空间尺度大小，适当选取指标，确定8个标准层指标并计算权重(表3)。
同样按照上述方法流程形成等高线及历史空间三圈层边界(图6)，价值核心区包含垓下遗址的主体部分，与紫线保护范围大部分重叠，但北部范围大于紫线范围，表示该范围内历史空间的历史氛围浓厚，视觉美感度高，可在之后的城市设计中确定控制指标，对该区域需加以重视；南侧中部地区的边界有凹陷缺口，这与该范围内搭建了大量质量较差的低层民房有关，需在未来城市设计中加以整改。环境协调区大部分集中于遗址主体周边，整体视觉质量也较好。文化过渡区内存在民居、支路、电线杆等影响历史空间美感的视觉干扰源，总体建设较为混乱，应结合规划具体要求和建设状况，提出城市设计管控要点。
完成历史空间三圈层边界识别后，根据地方特色、现状、城镇发展条件，综合等高线识别出其中一条等高线即历史空间保护线。历史空间保护线应至少涵盖价值核心区、环境协调区以及全部或部分文化过渡区。以历史空间保护线、三圈层边界为依据，初步提出分区分层的管控模式。分区，即以历史空间保护线为管控范围，首先探讨历史空间与城镇空间、农业空间和生态空间的关系，划分城镇历史特色空间、农业历史特色空间和生态历史特色空间，并确定各特色空间的具体管控要求及保护措施等。当历史空间与其他空间产生矛盾时，遵循“提升土地使用效率与保护历史空间价值的平衡”的原则，因地制宜、弹性管控。分层，即在分区的基础上对历史空间三圈层边界进行分层细化管控。针对城镇建设空间、农业生产空间和生态保护空间与历史空间三圈层边界的叠合范围，从价值保护的角度提出管控原则与准入条件。对价值核心区进行刚性管控，对环境协调区进行建设引导，对文化过渡区进行规划传导。
在城乡空间尺度对历史空间进行分级管控，是国家对历史空间保护工作提出的要求。本文将研究得出的不同空间尺度历史空间三圈层边界与不同层级规划范围进行对照(图7)，宏观尺度的历史空间三圈层边界与一级、二级规划分区对应，关注历史空间结构秩序，优化历史空间格局；中观尺度从价值保护的角度提出管控原则与准入条件，研究城镇历史特色空间、农业历史特色空间和生态历史特色空间的价值与用地分类的耦合叠加关系，以价值为核心进一步探讨历史空间用地分类；微观尺度依据不同圈层提出景观风貌控制指标，指导下一步的城市设计。
图7 不同尺度历史空间三圈层边界与不同层级规划范围对照
本文以用途管制的分区分层、融入体系为导向，重新认知历史空间，基于价值关联的时间逻辑，构建历史空间三维模型；基于空间逻辑，分析历史空间边界的形成机制，以历史空间三维模型为研究平台，根据载体形成历史空间边界识别指标体系，借鉴感知和地理学相关工具归纳识别流程，形成历史空间边界识别方法(图8)。未来应进一步结合实际案例对该研究思路进行修正和优化。
价值不仅在国土空间层面发挥时空传导作用，还与各类用地发生耦合作用。因此，历史空间用途管制的特殊之处在于关联性管控。未来应在历史空间边界研究的基础上，展开历史空间用地分类研究，进一步明确历史空间用途管制对象。历史空间作为国土层面文化生态系统的重要组成部分，将历史空间格局及其驱动因素纳入国土空间治理范畴，辨识历史空间与其他功能空间的关系，以价值为统领，整合各类用地、提升不同类型土地价值，也可以为识别、整合低效用地提供策略借鉴。
【注 释】
①根据人眼能看清物体轮廓的最远距离(250 m)，将研究区域划为250 m×250 m的网格，将县域空间划为1 000 m×1 000 m的网格。
②在完成基本指标层所有识别指标量化后，在GIS渔网中添加字段，使用编辑器录入所有网格的赋值数据。完成赋值结果加权计算后，运用反距离权重法生成热力图，为防止反距离权重法在数据周围产生的“牛眼”效应，故将最低值范围适量扩大。
③底图来源于《固镇县国土空间总体规划(2021—2035年)》。
首页 >
电子刊物 >
文章分享 >
桂公网安备 45010302000195号
