随着城市建设走向智慧化协同、精细化治理，生活圈建设成为研究热点，其全域化评估与建设引导方式值得探讨。基于宁波市鄞州区城镇社区建设专项规划编制实践，建立社区生活圈多维评估框架，通过开源大数据、管理数据、社区问卷与地图等多源数据分析，采用各类测度方式，从场景维度、人口维度、空间维度对社区建设现状进行定量与定性分析，发现鄞州新、老城区生活圈在居住环境、人群需求、设施功能、空间更新潜力等方面有差异。结合评估结果，提出社区生活圈功能配置优化路径，包括刚弹结合的特色化引导、人本导向的精细化配置、因地制宜的差异化布局模式。

[关键词] 社区生活圈；多维评估；功能配置；公共服务设施；人本规划

[文章编号] 1006-0022(2024)03-0113-08

[中图分类号] TU984

[文献标识码] B

[引文格式] 厉奇宇，刘曼，吴一洲．基于多维评估的社区生活圈功能配置优化路径：以宁波市鄞州区为例[J]．规划师，2024(3)：113-120．

随着城镇化水平的提高，人民生活需求日益增长，城市治理走向精细化，以人民为中心的高质量发展成为城市规划的根本出发点，规划建设也越来越注重社区层面。社区生活圈作为人民生活重要的空间，是提升广大人民群众生活品质、共享美好生活的核心载体，是配置公共资源、优化城市治理的基本单元。

生活圈的概念发源于亚洲国家，社区生活圈指在特定步行范围内，配备生活所需的基本服务和开展公共活动的场所，包括5分钟、10分钟、15分钟生活圈等。在我国，上海市是较早提出15分钟生活圈建设理念并进行实践的城市，于2016年发布国内首个生活圈规划指引文件——《上海市15分钟社区生活圈规划导则》。近年来生活圈成为研究热点，优化功能要素配置是生活圈建设的核心内容。国家层面相关的规范与指导在不断细化，2021年自然资源部发布的《社区生活圈规划技术指南(TD/T 1062—2021)》规定了各类功能设施的配置细则，以提高国土空间规划中社区生活圈相关内容编制与实施的科学性和可操作性。各地的规划实践也在不断开展，北京市、济南市、深圳市、成都市、广州市等都开展了社区生活圈规划导则的制定与建设实践。浙江省将生活圈与未来社区理念结合，在2021年发布《浙江省城镇社区建设专项规划编制导则(试行)》，各区县据此开展规划编制与建设试点。然而，各城市社区生活圈建设现状各异，居民日益增长的对美好生活的需求与社区生活圈服务设施短缺、配置僵化、社区管理碎片化的矛盾凸显，新时期社区的发展对生活圈公共功能配置的合理性与个性化提出了更高要求，因此建立系统评估与弹性应对机制十分重要。

1　社区生活圈功能配置的现状问题

1.1　社区构成复杂、需求差异化而功能配置标准相对单一

城市空间存在新城住区、老旧小区、安置区、城中村等混杂的情况，社区生活圈结构复杂，尤其城区边缘的社会结构变化剧烈导致原住民、流动人口等的时空重叠，不同人群对于社区生活环境与设施的需求不同。现状无差别的设施供给、普适化的标准缺乏对城市空间与居民属性差异的考虑，一些社区建设也未能与城市功能衔接融合、欠缺区域统筹性，导致社区功能要素的适配性、特色化与个性化不足。

1.2　存量生活圈的功能短板突出而空间资源保障能力不足

现状社区存在不少基础功能短板，包括公共服务欠账、环境品质偏低、人文关怀不足等。5分钟生活圈在规划建设中往往是薄弱环节，设施数量种类多、规模小，常规的社区设施配置标准偏低，在规划中相关内容不明晰且在市场运作中难以保障，导致微观层面的生活圈服务供给失衡。存量地区的社区治理主体复杂、空间资源紧张，与新建地区相比，其更难实现理想化模式。由于基础条件及周边环境的差异化，存量地区的生活圈需要结合建成环境特点来进行功能优化。

1.3　生活圈系统性、关联性评估待完善且实施缺乏指导

目前生活圈的相关评估研究多着眼于宏观层面，评估内容主要包括服务设施、公共空间、交通出行等，微观层面的评估精确度往往不足，也难以刻画复杂的人地关系。评估数据多样，虽然近年来大数据的发展为社区人口和设施分析提供支撑，但是社区网格层面的数据需要更为精细的调查获取，且由于涉及要素广、治理主体复杂，数据缺项多或统计口径不一，分析难度较大。相关评估指标大多为设施数量、覆盖情况、多样性、可达性等，对于设施品质、人口特征与空间关联性、特色功能的考虑较少，评估的准确性与丰富度不足，难以有效指导建设。

2　建立多维评估—优化的社区生活圈引导路径

综合社区生活圈的人群多样性、功能要素复杂性、空间配置差异性等特点，从宏观与微观层面，兼顾全龄化需求、人本化体验、特色化彰显，建立综合评估框架。通过对生活圈的场景维度、人本维度、空间维度的多维评估分析，形成建设引导的机制。见图1。

2.1　场景维度

在场景维度，主要针对社区生活圈各类功能要素的现状进行评估，具体分类及指标结合《城市居住区规划设计标准》《社区生活圈规划技术指南(TD/T 1062—2021)》制定。同时，借鉴未来社区9大场景，划分基础场景指标、特色场景指标。基础场景指标反映社区生活基本服务的便捷性与空间宜居性，包括邻里、健康、教育等专项服务设施相关评估指标，也包括建筑、交通等空间环境要素相关评估指标。特色场景指标反映社区建设品质化内容，侧重于彰显城市特色功能感知、满足多元个性服务，包括生态、创新、人文等。场景评分为综合性指标，通过场景相关的多个单一指标的叠加值来衡量，兼顾数量与质量。单一指标分析内容包括相关设施(数量、规模、覆盖率)、建筑情况、出行环境等。通过场景维度评估识别城市各社区生活圈的短板，确定刚性与弹性管控要素，从而辅助社区制定建设引导方案。

2.2　人本维度

社区建设应以人为本，关注居民日常使用与公共交往的不同需求。人本维度评估包括居民人口特征与需求偏好分析，测度内容包括人口密度、年龄结构、收入水平、受教育程度、服务需求等。评估数据包括人口普查数据、手机信令数据、社区问卷调查等。通过绘制生活圈人口画像，分析设施配套与人口适配度，强调生活圈服务的人本化、精细化，尤其针对弱势群体、产业人口的需求提出设施布局、慢行环境、服务规模与范围等特色引导。

2.3　空间维度

空间维度评估旨在分析建成环境空间属性及服务要素布局特点，从而因地制宜地进行空间优化。根据城市的老旧小区、城中村、新建住区等各类居住空间斑块分析，提出两级生活圈的分类引导方式与策略重点。根据生活圈服务设施的空间布局特征及城市更新潜力评估，提出相适应的空间模式。

3　宁波市鄞州区的生活圈评估与优化实践

宁波市经济发展水平较高，其鄞州区是典型的经济强区，居民生活水平及服务设施建设情况总体较好。鄞州区在2021年编制了浙江省首个城镇社区建设专项规划，目标是在全省打造城镇社区建设全域推进、特色创新、公共服务均等化的示范样板。

本次研究范围为宁波市鄞州区，包括15分钟和5分钟生活圈两个层级。鄞州区共有15个街道、155个社区(2022年统计数据)，各社区面积差异较大，老城区街道面积在2～5 km²，对应15分钟生活圈规模，社区面积大多为20～40 hm²，对应5分钟生活圈规模，而新城区街道面积大多在5～15 km²，社区面积为40～80 hm²。综合人口规模、服务半径、行政边界、功能类型、城镇开发边界，在全区范围内统筹划定230个5分钟生活圈及57个15分钟生活圈。见图2。

3.1　场景评估——刚弹结合的特色化引导

3.1.1　基础场景评估

结合社区生活圈功能与未来社区9大场景内容，确定6个基础场景，包括邻里、服务、教育、健康、交通、建筑，并以相关设施及空间要素为指标，结合日常生活需求等因素确定分值及加权系数(表1)，其中设施类测度根据设施数量、规模(面积/长度)、覆盖率等与标准符合的情况进行打分，建筑场景评估根据现状建筑的相应类型比例进行打分。

在基础场景中，鄞州区现状社区总体评估在50分以上的占比将近50％，东部新城、南部商务区及沿江部分区域生活圈建设基础水平较高，老城区中部生活圈品质优良各占一半，北部产业新区生活圈建设尚不成熟。在分场景中，不同社区在教育、健康、交通方面的差异性较明显，次新建成区的相关服务相对完善，老城区的服务设施集中于部分社区，主要存在托育设施、养老设施、停车场等设施配置不足的问题。社区之间在邻里、服务场景方面的差异较小，这是由于大部分社区可保证基础管理、文化活动类的服务配置(数量相近、规模品质有差异)，主要在社区公园、菜市场、综合商超服务等方面略有不足。在建筑场景方面，则体现出较为明显的地区圈层式异质性，沿江、新城核心区的建筑风貌与质量较好。见图3。

对基础场景分值低的要素补短板，规划通过定制建设引导方案的方式，按照标准保障基础场景的相关设施空间，在管控要求中明确增补、扩建设施的内容和规模，提出布局与环境改善的引导性建议。

3.1.2　特色场景评估

宁波市城市产业与经济发展活力较强，鄞州区在科技创新方面的优势较为突出，拥有全市近1/5的创新空间载体。鄞州区文化底蕴深厚，海丝文化、商帮文化、院士文化、非遗文化等多元文化交织，因博物馆众多被誉为“中国博物馆文化之乡”。山、海、湖、江等自然生态要素丰富，城市中央公园与绿色走廊形成良好的景观环境。城区中还具有多种城市特色空间，在生活圈层面应塑造特色场景与之形成呼应，促进城市高能级活力向社区渗透融合，让居民获得丰富体验。基于此，对人文、创新、生态这3个场景类型进行评估，分析城市特色空间核心区域、社区特色场景营造现状及其关联度。见表２。

城市特色要素集中区与生活圈特色场景有一定关联性，但并不显著。例如：北部高新区及南部创新产业集聚区的社区创新服务配套相对欠缺；鄞州公园、东部生态绿廊周边的社区风貌普遍较好，但生活圈慢行环境未与城市风景线融合；江东地区历史文化片区的城市文化场所较为独立，社区生活圈文化场景营造不足，文化设施建设均质、缺少历史人文特色体验。见图4。

基于鄞州区特色空间识别，确定具有特色发展潜力的3类生活圈，包括创新示范生活圈、人文示范生活圈、生态示范生活圈，强调配置特色要素空间、塑造品质风貌环境、重构特色社群活力，推动大型优质城市服务下沉，促进社区与市/区级公共服务设施的联动。社区建设应更加关注“家门口的创业”“家门口的博物馆”，贴近日常生活并提升服务品质。见表3。

3.2　人群评估——人本导向的精细化配置

3.2.1　社区人口画像分析

鄞州区现状社区在人口数量、户籍、年龄上总体呈现圈层化分布特征。一般社区常住人口数量在2000～12000，东部滨江核心区域人口密度比外围新区高。老江东片区较多社区的建设年代早、老龄人口比例较高，应重点关注居家养老设施的配置，新城片区社区幼儿比例较高，应重点关注年轻家庭与幼儿服务设施的配置。产业园区周边社区的外来人口比例较高，因此在规划时需要考虑产业工人、技术人员等务工人员的需求。从人口受教育水平来看，南部新城及周边区域是高学历人群生活聚集地，南北新城区域是高新技术从业人员的工作聚集地，社区建设需要兼顾其生活和就业等多元需求。

3.2.2　基于需求偏好的功能配置

针对不同社区人口特征及服务需求，在基础保障功能上增加特色功能。重点关注老年人、儿童、产业人口需求，将鄞州区社区生活圈进一步分为儿童友好型、乐龄关爱型、产业创新型等3种类型，在设施类型、规模与空间布局方面制定不同的配置标准。见表4。

3.3　空间评估——因地制宜的差异化布局模式

3.3.1　生活圈空间分类优化指引

存量生活圈的更新与新建生活圈的规划建设应各有侧重，需要根据居住环境与设施水平进行提升。15分钟生活圈一般从建成环境、功能类型上进行分类。鄞州区新老城区的现状社区在空间尺度、环境品质上存在差异，老江东片区的住区大部分为2000年前建设，大量年代较新的住区则分布在滨江北部及南部、东部新城、南部新城及高新区。基于此，鄞州区15分钟生活圈按建成环境可分为老城区、新城区、规划区、镇区4类，基于功能导向可分为居住类、创产类、混合类3类。见图5。

5分钟生活圈微观空间体现的差异性更明显，因此要求功能配置的针对性更强。鄞州区社区专项规划根据住区建成时间与居住环境质量评估，划分规划新建单元、新建成单元、一般建成单元、老旧小区成片单元、联动旧村旧厂单元等5类5分钟生活圈类型，并采取分类提质策略。见表5、图6。

3.3.2　灵活多样的设施布局模式

根据对设施空间集聚度的评估及对现状空间资源的梳理，优化社区的设施布局。从设施要素分布来看，鄞州区的部分生活圈设施具有一定聚集性。在15分钟生活圈中，集中式分布(独立占地)的设施占比约为13％，街区式分布(沿街带状布局或围绕中心组团布局)的设施占比为17％。老城区中南部片区及东北部新城区的社区服务设施相对分散。从存量空间资源来看，老旧小区与城中村更新空间、低效工业用地、社区闲置用地及建筑均可作为植入服务设施的空间。鄞州区大部分街道都有可更新的低效工业用地，但社区其他闲置空间的数量少、规模小，如利用率较低的临时停车场、环境消极的广场、质量不佳的低多层公共建筑、老旧建筑拆除后未有明确用途的地块等，尤其是老城区核心区可利用存量空间不足，可利用的闲置公产建筑以200 m²以下的小型空间为主，1000 m²以上的可利用空间占比不到15％。见图7、图8。

根据各类建成环境现状及设施对用地的要求，生活圈设施可采取“集中+分散”“独立+复合”“中心+带状”等不同方式布局。规划对于无需独立占地、适合综合设置的公共服务设施倡导适当集聚，以集约资源、便于快捷使用。有空间资源条件的生活圈可以采用独立占地或者地块内配建的方式来建设邻里中心。用地紧张的存量生活圈可以通过适当的空间腾挪、扩建等方式整合服务设施形成邻里街区(200 m×200 m区域)，并以慢行街巷进行串联。社区生活圈邻里中心包括两级多类：15分钟生活圈层级集成公共类、公益类、商业类服务，根据地区所需功能不同可分为商业型、文体型、医养型；5分钟生活圈层级可集成7项基础服务与X项创新功能，面向不同的社区服务需求和空间供给能力，可设置不同的规模类型。见图9。　

4　研究展望

由于社区建设情况复杂、居民需求多样，以及生活圈规划与评估是一个动态反馈的过程，建立全域多维评估有助于提升功能配置的精细度与灵活性。通过场景维度评估，明确社区现状服务要素的供给与适配程度，加强民生保障与特色彰显；通过人本维度评估，绘制社区人口画像，针对人群特征配置特色化服务；通过空间维度评估，因地制宜地对具有不同空间特质的生活圈进行引导，提出弹性空间布局模式。社区生活圈通过评估与引导过程来不断完善，但如何构建更加系统化、精细化的评估反馈优化机制仍需进一步探索。

一是加强数据研究的深入性，建立可持续的数据协同平台。虽然现状社区生活圈研究数据来源较为多元，但是在研究过程中还存在一定的局限性，如政府部门数据在微观尺度存在空白、开源大数据的空间覆盖度不足、调查数据局限于个别社区难以全面开展等。因此，管理部门需要加强协作，减少数据监测与统计口径不一致等问题，通过新的信息分析技术进行各类数据融合与校核，建立一个可持续更新维护的社区生活圈数据平台，为智慧化社区治理助力。

二是强化弹性评估与管理动态闭环机制。因社区生活圈的复杂性，评估内容与指标仍处于不断探索的阶段，本文在设施评估层面加入规模因子等来提高准确度，还补充了特色品质要素、人口关联度方面的评估。但在微观空间品质体验测度、人群活动等方面还需要深化研究，且不同地域应制定不同的评估标准。现状特征评估反馈建设的方式还需要加以明确，加强评估与规划的实效性，形成体系化的“评估—规划—实施”的全生命周期建设管控闭环。

三是提升政策机制、运营管理的作用及效果。本文主要是从功能配置的物质空间层面进行评估和引导，未来还需要加强运营管理方面的研究，统筹社区建设参与主体，加强对相关政策实施、运营管理效果的评估。通过完善需求—供给的反馈循环机制，实现政府、社会、居民之间的良性互动，促进社区共建共享。