梳理我国乡村收缩现状，结合国外应对乡村收缩的经验，提出国土空间规划体系下实用性村庄规划要从规划理念转变、规划体系完善、治理模式创新等3个方面应对乡村收缩，并提出“精明收缩”理念下3种匹配收缩趋势的差异化规划模式：对于半主动收缩型村庄，要浓缩精华、精致提升，建立“反磁力”型乡村；对于主动收缩型村庄，要约束发展、保障民生，打造宜居型村庄；对于被动收缩型村庄，要拆除合并、置换土地，实现乡村居住用地的收缩。

[关键词]乡村收缩；精明收缩；主动收缩；被动收缩；半主动收缩

[文章编号]1006-0022(2023)12-0139-06

[中图分类号]TU984

[文献标识码]A

[引文格式]张长城．“精明收缩”理念下收缩型乡村规划策略[J]．规划师，2023(12)：139-144．

1 我国乡村收缩的现状及作用机制

1.1 乡村收缩现状

改革开放以来，我国经济社会快速发展，经历了世界历史上规模最大、速度最快的城镇化进程。资源大量向城市集中，导致城乡差距不断加大，城市在生活环境、服务设施、社会保障等方面的便利性与乡村的衰败、落后形成强烈的对比，城市的“拉力”和乡村的“推力”导致乡村人口大量向城市迁徙。2012—2022年10年间，乡村人口减少了23％，减少将近1.5亿人，乡村空间大量闲置荒废，空心村、老龄化等问题严重，这些现象无不体现着乡村收缩的实质，并且造成大量收缩型乡村的出现。

为了更好地对乡村收缩的状况进行识别和评价，结合国内外专家学者的研究，可采用人口收缩度的指标作为评判乡村收缩水平的标准。人口收缩度表示已经连续数年处于收缩阶段的乡村，在整个收缩时期平均每年人口流失的速度。人口收缩度≤2％，为轻度收缩；2％＜人口收缩度＜5％，为中度收缩；人口收缩度≥5％，为重度收缩。对我国近10年的乡村人口进行测算，可知2012—2022年我国乡村人口收缩度为3.0％，属于中度收缩阶段。乡村收缩在未来一个阶段内长期存在甚至加剧，因此构建收缩型乡村规划体系尤为重要。

1.2 乡村收缩的作用机制

乡村收缩是外部政策、社会发展等外部因素和乡村内部因素共同作用的结果。基于收缩机制的要素构成和作用属性，乡村收缩的动力因子可分为外源性因子和内源性因子。

1.2.1 外源性因子

外源性因子包括宏观外部政策和社会经济状况。近20年来，我国城镇化率提高约26％，2022年城镇化率已达到65.22％，与之相对应，数以亿计的乡村人口进入城市，乡村收缩速度加快，收缩进程被压缩，导致了一系列的乡村问题。然而，近些年的乡村收缩研究聚焦于乡村居民点空间上的迁并，对村民“上楼”后的生产生活问题考虑较少，乡村的社会功能已在一定程度上消亡。

1.2.2 内源性因子

内源性因子主要包括乡村生产生活方式的变化和农民的自发迁移。我国乡村农业生产多为“靠天吃饭”，农民收入较低且不稳定，导致大量农村青壮年外出务工，形成了代际分工、“候鸟式”迁徙等现象。另外，乡村收缩呈现出人口减少但空间不减甚至增多的趋势，究其原因，主要是农民较难融入大城市，而乡村的建设成本较低，推动了很多流动务工人员、在外定居人员将积累的财富通过空间建设的方式转移回故乡。

2 收缩型乡村的国际应对经验

2.1 从“增长干预”到“适应收缩”的转变

在国外，传统增量型规划仍被使用以抵抗乡村收缩。例如：英国坚持增长导向，严重依赖移民(主要来自东欧地区)来维持农村工业的模式与服务；德国以增强和培育收缩地区为目标，在试点项目“聚焦乡村行动”中制定了以增长为重点的振兴政策。实践证明，这些路径短期内虽然能在一定程度上促进乡村地区的复兴，但是不能实现乡村地区的可持续发展，收缩作为乡村发展的模式之一，与增长并驾齐驱，收缩并不等同于不发展，而是应该构建适应收缩现状的乡村规划体系。

2.2 从“自上而下”到“自下而上”的转变

乡村收缩现象出现初期，国外多通过“自上而下”的政府干预来恢复乡村的活力，如日本的合村运动、韩国的新村运动均试图通过政府的积极干预改善乡村居住条件、增加基础设施和公共服务设施，试图扭转乡村收缩的趋势，但这反而加剧了乡村对政府控制的公共工程的依赖。因此，需要从“自上而下”的政府干预转向“自下而上”的村民行动，以唤醒村民对地方规划和建设的参与热情，自己动手建设自己的家园，提高收缩型乡村规划的科学性。例如，荷兰诺戴克村民通过自组织和倡议建设体育中心，并成功向地方政府申请了特殊补贴，推动了乡村的复兴发展。

2.3 从“空间导向”到“人文导向”的转变

推动乡村规划从“空间导向”向满足文化、生活、地方归属感等多元需求的“人文导向”转变，成为应对乡村收缩的重要考量。例如，日本开展了“一村一品”运动，诸多村庄得以充分发挥自身优势，打造了越后妻有大地艺术节、雪子寿司等地方特色品牌，在体现文化创意的同时，提升了村民的生活水平。可见，通过价值观念转变、组织方式更新等策略建立起社会生活与精神生活的关系网络，可以促进乡村社会功能的可持续发展，从而打造独具特色和魅力的乡村。

3 “精明收缩”的乡村发展理念

我国乡村规划存在被动面对收缩甚至抵制收缩的误区。增长其实只是特定时期乡村发展的表现形式，并不等同于发展，从目前我国乡村发展的脉络来看，稳定或是收缩都应该成为推动乡村发展与质变的范式。在经历了乡村人口快速减少的这一收缩阶段后，试图“阻止”乡村收缩的规划策略已经不再有效，对于收缩型乡村，急需从被动应对转变为积极治理，树立“精明收缩”的乡村发展理念，并采用正确有效的治理模式来扭转乡村“衰亡”的命运。

根据“精明收缩”的乡村发展理念，应顺应乡村整体收缩趋势，明确收缩不代表不增长，而是要精明辨识乡村的发展基础和潜力，制定差异化的村庄发展策略，以最小的阻力促推乡村整体的“精明收缩”。同时，要更加注重人的需求，通过村民自治、多方共治等手段，激发乡村的内生动力，实现进一步的、精明的收缩治理。见图1。

4 “精明收缩”理念下收缩型乡村的规划应对策略

4.1 精准衔接，构建收缩型乡村规划体系

乡村规划作为国土空间规划的“细胞单元”，只有每一个“细胞”都健康，才能让乡村焕发活力，但传统乡村规划存在多种误区：①“就村论村”，没有与周边村庄规划以及县域、镇域总体规划相衔接，出现规划“打架”的现象；②“就空间论空间”，过分关注空间和物质层面的建设，忽视乡村社会功能式微的潜在风险，同时忽略了乡村发展和村民的实际需求，导致乡村规划成为政府和设计师的“一言堂”；③“见地不见人”，主要依靠村庄的拆迁和村民的“上楼”来实现乡村的“挤压式”收缩。因此，传统乡村规划改革势在必行，特别是在面对乡村人口、空间、产业多层次收缩带来的严酷挑战时，传统乡村规划暴露出的不适应和弊端更加显著，亟待构建收缩型乡村规划体系(图2)。收缩型乡村规划体系的“精明”之处在于精辨潜力和精准衔接。

4.1.1 精辨潜力——在国土空间规划中加强对收缩型乡村的识别

在国土空间规划体系下，在对体现收缩状况的现状人口流向、经济社会状况等进行调查的基础上，在市县级国土空间规划编制中，通过生态敏感性评价、用地适宜性评价、村庄发展潜力评价“三评价”，对乡村发展的现状和潜力进行分级，预测乡村发展的趋势，识别收缩型乡村，筛选出发展潜力较好的“预增长型”乡村，进而制定差异化的村庄发展策略。

4.1.2 精准衔接——对接相关规划

收缩型乡村规划应跨越行政边界的界限，主动寻求与县域总体规划、镇域总体规划、周边村庄规划的协调，并与文物保护、水利设施、重大基础设施等专项规划相衔接，形成以乡村可持续发展为目的、各规划协调一致的规划体系。 

4.2 分类分策，选择适应收缩型乡村发展的规划模式

乡村收缩作为乡村发展的一种普遍过程，在下一步的发展中既要避免消极抵制收缩的发展思路，也要避免陷入“一刀切”式的促增长的误区，应该转“被动收缩”为“主动发展”，顺应乡村收缩的大趋势和大背景，立足地区的资源禀赋和发展状况，结合村庄收缩的动力机制和表现特征，合理划分村庄类型，将其划分为半主动收缩型、主动收缩型、被动收缩型等3种类型(表1)，并进行分类分策引导，实施差异化的收缩模式(图3)，以保障乡村的可持续发展。

4.2.1 半主动收缩型村庄——浓缩精华、精致提升，建立“反磁力”型乡村

乡村收缩并不是所有乡村均质同等地收缩，因此需要通过现状评价和发展趋势研判，将资源和要素向具备地方特色、发展潜力好的乡村倾斜，并以此为基础打造“反磁力”型乡村。这类村庄既是乡村地区的“增长极”，也是乡村能够持续发展的“引爆点”，可结合产业升级、特色培育推动乡村发展，实现人口和空间的增长。这类村庄主要包括村企联动型、特色带动型、城镇集聚型、强村集聚型等4大类。见表2。

(1)村企联动型村庄——工业集聚，空间高效

村企联动型村庄一般具备良好的产业基础，乡村工业用地所占比例较高。但是由于前期缺乏统筹规划，这类村庄的工业用地一般相对分散，集聚效益相对较低。对于这类村庄，规划重点是促进工业集聚，主要有两条发展路径：①对于距离城镇工业园区较近、乡村工业体量相对较小的村庄，为村镇工业制定科学合理的退出路径，开展适度化和渐进式的“退村进园”工作；②对于工业体量较大、发展较好的村庄，可以在甄别现状工业空间布局的基础上，合理确定工业集聚区的选址，促进乡村工业集聚、高效布局。

(2)特色带动型村庄——产业融合，特色培育

特色带动型村庄一般有一定的农业基础、文化基础等，可结合村庄特有的现状资源进行特色培育。具体而言，可延伸产业链，发展第三产业，促进农业附加值的提升，并结合乡村的特色资源，打造文化体验型、现代农业体验型、特色景观体验型等不同类型的村庄，以提升乡村的竞争力和综合实力。

(3)城镇集聚型村庄——城乡共生，以城带乡，共享资源

城镇集聚型村庄一般紧邻城市或镇区，具有良好的区位和交通优势。因此，城镇集聚型村庄具备建设新型社区的条件，在规划时应强化城市公共服务设施和市政设施的辐射影响，实现城乡基础设施的互联互通和公共服务设施的共建共享。

(4)强村集聚型村庄——建设新型农村社区，完善配套

对于强村集聚型村庄，主要是结合迁村并点、乡村振兴等政策基础，在中心村或发展状况良好的村庄附近，经过合理评估划定一定范围的用地来建设新型农村社区，以满足周边拆除村庄的安置需求，并完善相关配套设施，满足村民的生活需求。

4.2.2 主动收缩型村庄——约束发展、保障民生，打造宜居型乡村

主动收缩型村庄主要是发展潜力一般、不宜进行扩建的村庄，以及位于保护区内部、被限制发展的村庄，包括内部整理型和限制发展型两大类。见表3。

(1)内部整理型村庄——存量挖潜，完善配套

对于内部整理型村庄，应该在保留的基础上限制其人口和用地的进一步增长。这类村庄提质发展的根本是进行存量挖潜，对于村庄内利用能效较低的建筑和用地，结合村民对于生活品质提升的需求度分析，有针对性地配建商业、文化活动等服务设施，改善村庄内部的公共环境，提升村庄的宜居性。

(2)限制发展型村庄——以保护为主，统筹周边

限制发展型村庄主要是指各种保护区内部的村庄，由于保护区的特殊生态属性，村庄的增量发展受到限制，需要重点统筹保护、利用与发展的关系，将村庄自身的发展融入保护区的整体保护和发展中，综合统筹保护区、村民住宅建设和产业发展等用地的关系，在用地限制的基础上实现村庄的保护和发展。

4.2.3 被动收缩型村庄——拆除合并、置换土地，实现乡村居住用地的收缩

被动收缩型村庄主要包括城中村型、撤并安置型两大类，其中撤并安置型村庄又可分为拆迁合并型和异地搬迁型两种类型。对于这类村庄，需要通过集聚点的建设满足村民的居住需求，实现乡村居住用地的收缩。见表4。

(1)城中村型村庄——合理选址，完善配套

城中村型村庄是指用地位于城区范围内、结合城市发展需要对其进行更新拆除以促使用地能级提升的村庄。这类村庄已经实现“村改居”，传统的乡村社会已经消亡，下一步的工作重点应该是保障村民“上楼”后的生产生活和就业等需求，结合城市相关规范建设安置社区和配套服务设施。

(2)撤并安置型——分期推进，渐进收缩

在撤并安置型村庄中，拆迁合并型村庄的现状规模较小，建设用地浪费较严重，需要在考虑用地集约的基础上对多个村庄进行拆除、合并、安置；异地搬迁型村庄一般位于矿产资源压覆区、风景区、水源地保护区、黄河滩区、地质灾害易发区等不适宜居住的地区，应选择合适区域进行搬迁。对于撤并安置型村庄，应充分考虑村民意愿，采用分期分区、渐进引导的收缩路径，并通过环境引导、政策倒逼等措施保障撤并工作的推进，对置换出来的土地进行复垦还林、还耕等，以改善区域生态环境。

4.3 多方共治，构建“自下而上”的乡村治理模式

有效的乡村治理能够保障乡村聚落的“精明收缩”。与城市不同，乡村具有显著的在地属性和强烈的亲缘、地缘等社会文化属性，更需要形成以村民为主体、村民意愿得到更广泛表达的“自下而上”的乡村治理体系。收缩型乡村的规划建设与日常运行关乎村民生活、村庄发展、社会稳定，急需在政府、乡村、社会之间建立起多方协调机制，从当下的“政府治理”模式转向“多方共治”模式，以村民的需求和发展为出发点，充分尊重村民意愿，从而使乡村收缩更有温度。

首先，政府作为乡村收缩的管控主体，应该加强政策引导，探索适应收缩情境的乡村治理体系。可建立乡村规划师制度，乡村规划师既参与乡村规划的决策和编制，也参与乡村各项事务的协调和落实，是乡村规划中沟通政府与村民等多元主体的桥梁和纽带。其次，企业、高校、专家等社会团队是乡村发展的支持者和监督者，应发挥这些社会团队的作用，为乡村的稳定持续发展保驾护航。最后，应充分发挥村民尤其是乡村精英的主体带动作用，将村民倡议等非正式规划内容嵌入正式规划体系，让村民共同参与乡村事务的决策并监督落实情况，为乡村收缩问题的解决出谋献策。见图4。

5 结束语

随着城镇化进程的加速，乡村收缩不可逆转，但收缩并不代表衰败，如何实现收缩基础上的复兴，落实乡村振兴战略，探索适合我国国情的“中国式收缩路径”尤为重要。本文基于“精明收缩”的乡村发展理念，从规划体系构建、规划模式选择、乡村治理模式构建等方面探索收缩型乡村的规划策略，以期为乡村发展提供经验借鉴。