规划政策、规划许可相关的资料，并对其进行相应的分析。这种思路并不注重传统的空间比对分析，而是关注如何将规划政策运用在实际的地区开发建设中。

    比较有代表性的是一个由美国和新西兰学者组成的研究团队提出的PIE方法(Plan Implementation Evaluation)。该方法包括5个步骤：①选择规划中的某个主题及相关部分作为评价对象。②确证与此规划主题相关联的政策，以及落实各条政策的相关技术条例。③选择与规划主题相关的建设许可，对每个建设许可所采用的技术条例及政策条款进行考察。④建立规划政策与建设许可之间的关联，评价每个建设许可所体现出的规划政策情况。⑤测算评价指标，一个是实施广度，即采纳了规划政策的建设许可在所有建设许可中的比例，这反映了规划政策实施的涵盖面；另一个是实施深度，即在每一个建设许可所依据的政策条例中，规划政策所占的比例情况，这反映了规划政策在建设活动中的实际影响程度。研究用PIE方法对新西兰的6个规划和400多个开发许可进行了分析，结果表明：规划政策的实施广度要好于实施深度，即规划政策在大量的建设许可中被考虑了，对实施活动产生了广泛的影响。但是，对于单个建设许可而言，规划政策(技术条款)并非是唯一要遵从和贯彻的内容，还有其他多方面的因素也影响了开发活动，因此规划没能体现较好的实施深度。

    还有一些学者则直接从地方在发展过程中对规划政策的采纳情况入手，考察规划政策在地方发展过程中的体现情况：阿玛迪和横张真对伦敦绿带的政策演进与地方演变问题进行了研究。研究首先对伦敦绿带在不同历史背景下的目标进行了回溯，其次在确定地方政府具备自由裁量权的基础上，对各地的绿带实施目标的内容进行了聚类分析。研究发现，最主要的目标是控制城镇增长、强化景观保护和提升景观质量，如果没有这三个方面的需求，地方政府便不重视绿带的建设。这从侧面反映了伦敦地方的发展规划对绿带政策的遵从意愿并不是很强。

    诺顿认为地方当局对州立规划的遵从与恪守，是规划发生作用并能有所产出的必要条件，他对北卡罗来纳州20世纪90年代制定的一项沿岸资源保护规划在地方的实施情况进行了调查。研究从地方当局负责人对规划的遵从、总体规划质量和规划方案使用3个方面入手，考察了地方发展对规划的遵从情况及其影响因素。结果表明，地方当局总体上未能实现州立规划的目标，其很大程度上是因为地方的发展需求对规划的贯彻产生了阻力。此外，布罗迪等人对佛罗里达的减量规划政策进行了评价，其方法是测度地方当局对控制蔓延政策的采纳情况。研究对佛罗里达46个行政辖区的总体规划进行了分析，利用评价技术对其中体现遏制蔓延规划的政策表述进行了检视。结果表明，研究区域对规划政策的采纳情况进行了清晰的表述。研究还指出地方特定的社会经济和人口特征影响了其对减量规划政策的采纳。

    如果说空间建设是规划落实的物质基础，地方采纳是规划实现的政治前提，那么目标意图则应当是规划政策的中心思想。因此，根据目标意图而进行的“一致性”评价便尤为重要。

    卡尔金斯提出了“规划监控”理论，将规划内容分为理念、意图、目标、内生项目与政策、外延项目与政策5个层面，并在各个层面建立了相应的规划内容体系和对应的监控指标体系，以评价规划的实施是否符合目标。卡尔金斯的一个重要贡献是，他将规划的“一致性”分析分为多个层次，并将规划意图、规划目标、规划项目和政策行为整合到一个评价框架之中。

    20 世纪 90 年代，塔伦注意到规划意图的评价问题，并将其运用到具体的实证研究中。他以美国科罗拉多州普埃布罗的公园绿地规划为对象，研究其空间布点的服务范围与人口分布的关系。他提出，公园绿地规划的意图和目标是最大范围地服务居民，即让公园的服务半径尽可能覆盖所有的社区。因此，最终的公园绿地分布即使与规划布局有一定出入也没有关系，只要能实现规划的意图便可以认为是有成效的规划。需要注意的是，塔伦这种评价思路主要是针对公共设施布局规划的，而公共设施的目标主要就是最大范围地服务居民，因此公共设施布局本身是否符合规划并不一定就是评判规划成败的合适标准，而能否为居民提供便利，才是规划评价应当着重关注的。

    此外，英国也开展了对土地利用规划的有效性评估，而评判的标准建立在对“目标一致性”的分析基础之上。莫里森和皮尔斯提出了评价土地利用规划的框架：①对政策目标进行分析，包括目标的类型、对象、方向和预期；②对目标的输出内容进行考察，包括因政策目标而产生的各种规划，以及最终的发展控制决策；③对政策的产出和影响进行分析，前者是添加给规划的“噪音”，后者则是规划产生的影响，两者也分为中期和最终两种情形；