建制拼合式最大的特点就是原县 ( 市 ) 政区边界未发生变动，容易保障政区的稳定性和文化的传承，方便撤县 ( 市 ) 设区前后地方政府的对接工作，但是也容易造成原县 ( 市 ) 级政府在实现权力向市一级政府集中的过程中权力衔接不到位，撤县 ( 市 ) 设区过程中的体制摩擦难以避免，同时还可能带来城市整体空间的蔓延，导致被撤县(市)虚假城市化现象严重。

      在整建制拼合式模式下，城市的空间形态被彻底颠覆，城市往往由单中心走向双中心甚至多中心。同时，在新设区与城市原有辖区的边界地带，空间的发展出现两种可能：一种是在市级政府与新设区政府的合力下，新设区与原城市中心的空间逐渐融合，城市空间呈现功能融合、结构优化和品质提升的演变趋势，同时边界地区的空间由传统的城乡结合部跃升为城市中心地带；另一种是，如果原边界未发生变动的情况下合并的县区保持相对独立的权限 ( 规划、财政、人事等 )，一旦政府间存在制度上的摩擦和权力对接不到位的问题，容易造成边界地区的区位潜力得不到发挥( 边界地区往往是重要的交通 / 设施走廊 )，重大基础设施难以投入，重大功能区难以形成，由此导致边界空间被低效浪费，边远农村地区持续低水平城市化，虚假城市化现象凸显。

2.加强生态修复、保护，净化饮用水源

      整建制包围式的划界模式仍未打破原有的行政边界，只是由县 ( 市 ) 级政区类型转变为区级政区类型，之所以将该模式与整建制拼合式区分开，是因为该模式有一个明显的特点，即原县(市)在空间形态上对市中心城区呈包围之势( 图 2)，由此带来城市空间的不同演变过程，典型案例城市如常州武进、镇江丹徒等。这类城市撤县 ( 市 ) 设区主要是为了破除“蛋黄结构”城市空间结构所带来的城市空间发展的限制问题。周边的县 ( 市 ) 级政区对城市的建成区呈半包围状，中心城市空间严重不足，该模式一定程度上能破除城市空间的“蛋黄结构”，将城市空间拓展至包围的县( 市 ) 级政区空间，但也极易带来诸多空间问题：由于该模式边界较长，原有的县 ( 市 ) 空间对中心城区的包围之势没有被打破，边界空间往往成为断裂带和矛盾集中区，如果存在弱市强县或者市政府对新设区的规划不到位、权力交接不顺的情况，那么城市的发展空间的拓展和发展方向的选择仍面临着阻碍，边界空间被低效浪费，相关体制机制与新区的空间规划落实也会受到影响。

3.拆分包围式对城市空间演化的影响

      拆分包围式与整建制包围式有同样明显的特征，即原市中心城区面积相对较小，原县 ( 市 ) 在空间形态上对城市的建成区呈包围之势，为了能破除城市空间的“蛋黄结构”，通过撤县设区的调整将城市空间拓展至包围的县 ( 市 )级政区空间。但拆分包围式与整建制包围式最大的区别在于对原县 ( 市 ) 级政区的边界进行了调整，打破原有行政建制和空间上对中心城区的双包围之势，将原县 ( 市 ) 拆分成两个或多个区，同时与原有辖区空间进行重新组合，城市空间与功能实现优化组合，城市空间规模迅速扩大。同时，原有边界的破碎空间整合，为今后空间资源的开发利用提供明确的行政管理主体和职责，新设区的外围空间城市化发展速度加快，城市空间品质实现提升，但也要注意是否会引起摊大饼式的城市空间格局(图3)。

二 撤县(市)设区不同划界模式对城市空间演变影响的实证解析

（一）整建制拼合式——佛山

      以下以佛山为例来开展对该种模式的实证研究。2002 年底，广东省为实现将佛山打造成广东省第三大区域性中心城市的目标，将佛山下辖的顺德、三水、高明和南海4个县级市调整为佛山的行政区，自此佛山市的五区格局得以确立。其中，佛山原县级顺德市的行政区域为原县市的行政区域，边界未发生变动，属于典型的整建制拼合式的撤县(市)设区划界模式。
      撤市设区前，佛山市城市空间结构属于单核心圈层式结构，空间开发活动主要集中于禅城区的7km2 行政范围内。从撤并以后的空间结果看，顺德市的撤并对整个佛山的空间演变的影响显著(图4)。从顺德看，由于佛山中心城市实力偏弱，顺德市在撤市设区前经济实力远超过行政级别略高的原佛山市区，2002 年底原顺德市 GDP 占佛山市域GDP 的 37％ ，而原佛山市区 GDP 仅占佛山市域的 11％，从全社会固定资产投资额看，原佛山市区为原顺德市的79％a