规划修编工作，系统总结了南京现行总体规划实施的成效，针对存在的问题认真分析相应的原因，对如何进行总体规划实施评估工作提出建议，类似研究框架也应用于上海和北京等城市。尹宏玲等人认为，无论是关注规划实施还是实施效果，现状规划评估的基本思路是通过比较建设现状和规划目标，评估目标的实施程度。但是，这种对比式的实施评估有一个假设前提，即原来编制的城市总体规划是科学、合理的，不需要对规划本身进行评估。
      此外，目前国内城市总体规划文本的公开程度还不是很高，获取大量城市总体规划文本较为困难，因此国内规划文本评估研究主要采用定性检讨和回顾典型案例的方式，反思规划文本编制的科学性、合理性，并提出改进建议。例如，林立伟等人运用层次分析法对《徐州城市总体规划(2007—2020)》的规划方案进行评估，尹宏玲等人以《胶南市城市总体规划(2004—2020)》实施工作为例进行评估，重点分析胶南市城市总体规划的局限性 。
      近年来，一些学者开始尝试借鉴国外理论和实践，提出适合我国的规划文本分析的评估框架。宋彦等人在总结北美 12 个城市规划评估实践经验的基础上，提出适合我国城市发展现状、具有可操作性的规划评估体系 。张昊哲等人借鉴美国有关经验，建议我国的规划成果应包括基础事实、愿景陈述、目标政策和实施工具4项基本要素，增强规划成果的政策表达能力，构建总体规划内在有效性评估技术框架，提高规划成果的内在有效性 。李智慧等人以深圳现行法定规划为对象，采用城市发展相关规划编制成果评估和专家评估两种方法，对城市规划编制的外在有效性进行客观、全面的评估，具体包括对垂直级规划的承接性评价和对平行级相关规划的协调性评价，旨在建立一套城市规划外在有效性评估框架，检验城市规划编制的科学性，促进规划编制的完善。整体而言，这些研究仍侧重于提出评估框架，缺乏通过量化方法系统分析城市总体规划文本质量的实证研究。

二    城市总体规划文本评估框架

     本文主要以环境议题为切入点，系统分析全国 80 个大中城市的城市总体规划文本的基础事实、政策目标、政策内容与实施工具的匹配程度，从而对我国城市总体规划文本提出优化建议。

（一）评价指标建立

      研究侧重于分析规划文本的内在有效性，即环境议题在基础事实、政策目标、政策内容和实施工具4个方面是否得到充分反映。首先对文献进行回顾，其次结合我国城市总体规划文本内容的特点，建立涵盖反映环境议题的评价指标，其中，I级指标4个、II级指标25个、III级指标48个。

(1)基础事实用于对城市总体规划文本所划定的规划区内城市现状的“事实”进行描述与分析(规划评估指引)。在规划评估指标体系中引入基础事实描述的目的在于理清城市现状，其不仅仅是对事实的“简单陈述”，还为城市后续发展提供分析基础和数据支撑。涉及到与环境议题相关的基础事实主要包括人口、土地、资源、生态、环境、绿地、基础设施及与环境相关的交通现状(表1)。

(2)政策目标，主要是对未来环境的相关政策目标和愿景，以及在城市总体规划中是否对未来的政策目标进行充分表述。政策目标的主要内容包括发展目标、人口预测、土地要素、生态保护、环境质量、基础设施目标和交通改善目标。

(3) 政策内容，主要是对于提出的目标是否准备了相关的实施内容进行表述。其主要内容包括人口发展策略、土地及空间发展策略、大气环境治理政策、水环境治理政策和噪声污染治理对策。

(4) 实施工具，主要是为实现以上政策目标所制定的政策工具，具体可细分为限制性政策工具 (如空间建设管制政策、生态保护政策、对高污染高耗能企业的限制政策、容积率控制政策、生物多样性保护政策、环境监测制度、环境影响评估制度和环境保护资金来源 )和引导性政策工具 (如容积率奖励性开发政策、开发权转移政策、公共交通实施政策和新能源鼓励政策)。

（二）评价方法

      对于具体指标的测评，则采用基于文本分析的得分率来计算。具体评估过程如下：首先，由2名专业规划人员按照总体规划文本中的体现程度分别进行打分，其中没有涉及为0分，部分涉及为 1 分，充分涉及为 2 分。如果该项 2人打分的分值相同，则为该项的最终得分；如果2人打分的分值具有较大差异，则由2人讨论之后，再确定该项分值。其次，在每项打分的基础上，以组或以全体指标为单位，加总得分，并除以指标数量的 2倍 (指标数