16 世纪建造的夏利玛花园，有很多树木和水景，另外一个是当代阿罕布拉艺术中心，全部是硬质庭院。研究发现，尽管两个场地有着相似的空气温度和湿度，但是阿罕布拉艺术中心的太阳辐射值远高于夏利玛花园，夏利玛花园高大的树木提供了更为舒适的热环境 。在干热地区，城市绿色空间能够降低太阳辐射，促进户外热舒适。
      Nikolopoulou等人对欧洲5个国家的 7 个城市共计 14 个开放空间的调研发现，热感觉与综合小气候要素的相关性在 0.27 ～0.68 之间 。基于人体能量平衡的 PMV、PET、SET ＊ 和 UTCI 等户外热舒适评价指标与居民的实际热感觉产生偏离，对于不同的研究地点有必要结合当地人的感知建立热适应模型。例如，PMV 只能在舒适范围内与实际热感觉投票反应一致，在过冷或过热的状态下，PMV 预测值不能反映人们的实际热感觉。Ruiz等人将 PET、PMV等6 个热舒适指标与受试者的实际热感觉进行比较，认为这些指标的预测能力不足 25%  。表 3 为不同地区实验地结合当地人热感知的 PET 舒适范围。户外空间人体热舒适不完全由环境物理中的气候要素决定，还与个人的物理、生理、心理和行为等因素相关。

（二） 个人要素的影响

      在个人物理与生理方面，性别、年龄影响热舒适感知。女性对于热不舒适较男性更为敏感；相同性别的人，年纪越轻，对于热不舒适的敏感性越高，老年人对热感觉的敏感性较低，但老年人更易受热压力的威胁；Pantavou等人提出体重、身高和体表面积等个人物理要素与热感觉的相关性较低，新陈代谢这一生理要素对于热感觉的影响也不显著。
       在个人心理方面，人们的记忆、期望和文化态度等影响热舒适感知。Nikolopoulou 最早提出，心理因素在主观热舒适评价中起着重要的作用。他和同伴认为空间的自然性、人们的期望、经历、暴露时间的长短、对于环境的感知控制及环境刺激等因素影响着人们的热感知。人们的热经历和热历史影响热感知及热期望，对于相同的户外温度，长期处于空调环境中的人比生活在自然通风环境中的人有更高的热感觉，空调使用者热应力的年度百分比显著上升 ；早先的居住地也影响人们的热期望，在城市绿色空间中，城市居民比乡村居民期望更低的风速。一些研究者也相继验证了季节和气候影响了人们的经历与期望，在冬季人们偏好温暖，在夏季则偏好凉爽；热带城市的人们对于高温有较高的容忍性。Kenz和Thorsson等人关注于文化、环境态度对于热感知的影响，在城市绿色空间具有相同的PET值，不同的文化背景和生活习惯的人的户外活动与热感知具有显著差异 。
      在个人行为方面，户外暴露时间、感知的控制及活动水平等影响热舒适感知。长期的户外暴露可能帮助人们适应热环境并对热条件有更多的容忍性。感知的控制也影响人们的热感知，人们选择打伞、带遮阳帽和减少衣物等行为来调节热舒适 ；当人们感觉热时，走到树荫或构筑物阴影下，就会感觉相对舒适。此外，当人们对环境刺激的需求大于热不舒适的限制，即人们主动去交往、锻炼、参与时，已经准备好了去适应环境，也就避免了过度的热压力。

（三） 空间要素的影响

      已有一些研究提出了空间环境感知和热舒适之间有紧密的关系。这些猜想来源于现象学、多感官研究和热感知的研究。Knez 等人提出的概念模型中将场地的形态(结构、开阔度)、材料(表面性质)、自然性(人工化的程度)及位置 ( 空间维度 ) 等物理属性看作是影响人们的感知、认知、情绪、适应和行为的间接因素 ，同时认为空间环境感知影响着人们的环境热舒适。Lenzholzer等人批评了当人们的“瞬时”的热感觉与在场地“真实”测量的数据不相匹配时，研究者们定性的将这种差异归结为人们的适应能力。已有研究所关注的人们的衣着、停留时间、热历史、个人居住地和天气状况等因素不能被规划设计直接干预，人们瞬时体验的实际热感觉不能被转译为空间环境，而空间的形态、维度等物理属性作为小气候感知的视觉线索影响人们的舒适感知。Klemm等人认为由于人们的视觉感知偏好，热舒适感知与空间自然性、美感和环境的积极体验相关，城市绿色空间设计对于热舒适感知具有积极的影响。
      Lenzholzer等人对荷兰3个城市广场进行实证研究发现，广场空间的宽度、开阔度和材料影响人们热舒适的体验与感知。在荷兰，城市广场的高宽比最好大于0.25，太宽的广场被认为是热不舒适，这个比值大于视觉感知视角所限定的高宽比下限值0.17 。Klemm等人使用问卷调研了3个荷兰城市居民热舒适的长期感知，与建筑环境相比，人们评估绿色空间具有更好的热感知，该研究同时调研了乌特勒支市内的13个公园，发现公园的热变化受到公园内树木遮阴覆盖