同的种类明确了关系，具体的分类由一系列层级类别进行组织，高层级的类别可进一步区分出两个以上的层级类别。通常在该体系中，同一层级的类别能描述出相近的细节。

      等级式结构的优点在于类别可以根据不同目的进行集合或分解，从而表达或多或少的细节。在空间的应用上，低层级的相关种类用地通常相加后等于上一层级的相关种类用地之和。从制图的角度考虑，等级分类的优点在于能采用不同的信息处理方法或层级进行绘图，如在总体规划图上以中类为主，以小类为辅，详细规划图则以小类为主。
      然而，大量的研究不断指出，等级性分类存在模糊性，因为许多对象可以被归属于一个以上的类别，如故宫以功能为分类维度可以被界定为展览用地，以历史价值为分类维度又可以被界定为文物古迹用地。此外，等级结构为保持合适的层次数量，在描述某块用地的特征时会丢失用地的其他信息，如一条线性的路径，以功能和形态为分类维度可被界定为城市道路，但是缺失了所有权、开发状态等分类维度，这条道路可能是政府修建的，也可能是私人投资的，在用地类别上却无法识别出来。为了补充分类维度，有些地方会增加更多的用地类别，从而导致产生上百种分类，这又会使分类过程趋于复杂而不是简化。

（三）多维结构

      多维结构最早由美国规划师Gut-tenberg在20世纪60年代初提出。Guttenberg 从语言学的角度指出“土地利用”是一个非常宽泛的概念，难以被充分描述和在单一维度进行定义，因此在建立用地分类的过程中，包含性比排除性更为关键。相比于传统的等级分类，多维分类并不限于单一的预先设定的关系，它包含了多重属性的信息，属性信息可以通过不同的方式来整合，从而使不同的分类适应不同的目的(图2)。

（四） 语义结构

      语义结构是多维结构的更进一步发展。它使用丰富的词汇和语法来描绘土地利用，通过不同的解释(即分类)形成土地利用语法。这种分类要求采用复杂的方法来建立数据结构、存储、询问和检索平台。如果维持得好，则有潜力提供更广泛、复杂的土地利用或土地资源信息。
      在以上四种结构中，源于语言学的多维结构和语义结构是目前国际上用地分类体系转型的趋势，如美国的《基于土地的分类标准 (LBCS)》、西班牙的SIOSE和新西兰的 LENZ等用地分类标准采用了多维结构。其中，美国《基于土地的分类标准 (LBCS)》的建构一共包括五个维度的分类体系—活动、功能、结构、场地和所有权，彼此之间是平行的关系，可以根据规划不同阶段及不同类型区划的需要灵活地进行选择和组合，其中大部分区划条例倾向结合功能和结构的维度进行土地开发控制；而规划的现状调查可结合这五种维度的分类更清晰明确地描述现状用地的特点。Mayall则把语义方法应用在景观特征的定义和未来开发建设的景观评价与方案比选中。也有学者通过构建城市遥感影像判读语义模型，提高遥感技术在城市领域的应用精度与效率。
      语言学的方法为解释土地利用的复杂性提供了方法论的基础，同时也推动了土地利用的调查、评价、监测与现代信息化技术接轨。然而，目前多维结构的分类体系主要应用在土地资源的调查和管理中，语义方法在土地利用分类方面只应用于比较已有的分类体系。如何借鉴语言学的方法，改进我国城乡规划中用地分类的局限性，为城乡规划面临的复杂现象提供分析工具是值得开拓和探索的研究领域。

三  语言学角度的多维用地分类体系理论建构

（一）土地利用分类的三种模式

      从语言学的角度看，人的说话方式可以包含多重功能，如说“火”这个字，它可以表达“这是火”，描述火这个现象。假如内心很害怕火，它还表达了“小心火”这个含义。更进一步，如果是急促地说出“火”这个字，这是一种命令的语气，就是赶紧逃跑。
      “规划”是一个概念，也是一个语言符号，美国规划师加顿伯格(Albert Guttenberg)在20世纪60年代提出，规划作为语言的一种具体形态，也有三种目的，或称之为三种模式，即“是什么”的指示模式—描述土地利用的现象；表达主观判断的评价模式—评价土地利用的效果；要求他人行动的规定模式—规范土地利用的方式。
      由语言学推导出来的三种土地利用分类模式正好与格迪斯的“调查—分析—规划”方法对应，换言之，