; 传统的空间功能是通过用地类型及其围合建筑来确定的，如绿地空间作为开放空间，承载了娱乐、休闲等活动内容；商业办公用地的办公楼作为围合空间，承载了学习、工作等活动内容。本文研究重点在于活动和空间的相互结合，并基于空间上的活动类型来判断空间功能。如果餐饮集中在某些地方，那么其主要活动就是用餐。如果把用餐区域结合在一起，就能很清楚地认识到该区域的主要功能是餐饮空间。
      如果从一定的空间范围内对活动进行统计，可以清楚地了解到空间的主要活动和次要活动，为进一步的空间规划利用提供依据，这拓展了人们对于空间的认识：空间不再是传统的物质空间，更重要的是从活动的角度去理解空间。而传统研究对于次要活动的信息获取较为困难，空间规划主要针对主要活动及其需求进行分析，忽略了次要活动及其需求分析。

      由图3看出，用餐活动主要集中在校园西侧和东侧，和食堂区域的匹配度较高。睡觉活动主要集中在本科生宿舍北部和研究生宿舍东部，和住宿区域大致相同。但是在图书馆、基础实验教学楼和国际学院也有睡觉活动，且主要集中在中午时间。学习活动主要集中在校园大部分空间，包括图书馆与地理、电子等教学综合楼和本科生、研究生宿舍。此外，综合体育馆也有学习活动，说明除去常见的居住和工作场所，学生也会选择第三空间进行学习和办公。游憩和体育活动主要集中在田径场、北边的后山公园及图书馆东侧的荷花塘周边。
      通过对功能空间的活动内容进行统计，得到功能空间的主次活动情况(图4)。教学区的主要活动和功能分区的匹配程度较高；与第二食堂和第三食堂相比，第一食堂的次要活动更丰富；宿舍组团的主要活动占比小，说明宿舍作为学生居住场所的同时，也承担了其他功能，如本科生宿舍组团也包含体育活动功能。

四  活动多样性分析

      主次活动能代表学生的活动需求，因此空间活动的多样性可使用离差系数来测量，以便于针对不同空间进行规划设计。离差系数(Cv)=标准差/平均值，能表示活动的离散程度和集中程度，其中当Cv≤1时，说明活动多样，空间功能混合度高；当1＜Cv≤2时，说明活动较为多样，空间功能混合度不明显；当Cv＞2时，说明活动种类单一、空间功能单一。
      功能混合的空间的次要活动占比在50%以上，功能单一的空间的主要活动占比在 80% 以上。活动多样性高的地区集中在本科生的宿舍集聚区，这主要也和本科生在宿舍等进行娱乐、游憩等活动较多有关。研究生宿舍集聚区不存在空间功能混合，以休憩活动为主，有向混合功能发展的趋势。校园空间功能单一的地区集中在教学区，如国际学院、仙林教学楼等，这些区域是师生学习、 工作的主要场所，娱乐、游憩等活动较少(表2)。

活动与功能空间关系分析

一  A-SF 判断矩阵

      本文在活动轨迹分析、主次要活动分析和活动多样性分析的基础上，提出活动和空间判断二元准则(简称“A-SF”)，用行为活动来验证外部空间的使用情况，并提出以下优化调整策略(图5)。

(1)有空间、有活动—空间活动匹配程度分析。在校园空间场所中，学生进行的主要活动与空间功能的匹配程度较高。可以根据主次活动的占比分为空间功能单一、空间功能一般和空间功能混合3种。学生发生的移动活动是由空间功能导致的，但次要活动如果比例增高，那么空间功能也可能发生转变。因而，针对功能一般的空间，可以根据学生活动的价值导向，选择性地提供空间或限制空间。

(2)有空间、无活动—空间需要优化重构。校园空间场所中，提供的场所没有相应的主要活动，说明活动缺乏的空间需要优化重构。

(3)有次要活动、无空间—需要提供空间。校园空间是学生进行次要活动的场所，因而从规划的角度应满足学生的需求，提供相应的空间。可以结合智能手机移动调查获取的次要活动数据，结合场所空间提供优化策略。

二  校园空间优化建议

      在活动空间匹配方面，主要针对功能混合、功能一般和功能单一的空间。本科生住宿集聚区承载的次要活动最多，除主要活动睡觉外，还包括用餐、学习、游憩和娱乐，说明其活动类型多样，空间承载功能多&