境和社会环境”4个层面共计25个要素、45个项目。此外，还有基于政策、空间环境分布或人口统计数据的居住分异、公共服务设施分布及其社会绩效方面的研究，如黄怡对社会空间隔离的研究，唐子来等人对公共绿地分布社会绩效的评价研究。

       国内外社区工作的展开往往结合针对居民关于居住环境的问卷和调研，并结合社区居民不同程度、不同方式的参与来进行。大量的文献研究讨论了居民对居住环境的社区感、满意度及特定群体的空间感知等方面，如BrandaNowell等人对社区责任感与社区协作的研究，Gene Theodori对社区满意度和个体幸福感的研究，张纯等人对老年人社区的满意度研究。本文第一作者曾就“物质设施水平和社会网络活力”和“居民定居意识”与社区环境品质的相互关系进行研究，从居民对居住地段的自豪感、不满和抱怨及改进希望角度进行分项研究，对当时上海社区的居住环境进行思考。

      总体上看，对居住环境的认知和评价，经历了从物质环境到非物质环境(社会心理 ) 的发展，居住条件也经历了从无到有、从低到高的过程，正如需求层次理论的规律。它反映了一个社会文明程度的发展进程。对居住环境的评价方法更多侧重在单因子评价，而对于因子的综合“合成”评价相对较少。因此，以下将从因子综合评价分析的视角，通过建构“居住环境关注度”这一新概念，把居民问卷传统做法中的分散因子集成起来，提炼出居民在特定时期内最为关注的问题指向。

三  居住环境关注度分析方法

（一）居住环境关注度评价模型构建

      居住环境关注度是一种社会心理度量，是居民对日常生活社区的人居环境的主观感知和评价，反映出居住环境与居民的作用与反馈关系：居民由日常生活的感受产生了对居住环境问题的关注，期望对与自身良好栖居愿望不相适应的环境状态采取对策和措施，以减缓这种不适并获得更好的生活。

      本文期望构建社区居民与社区人居环境之间的关系链，通过居民对居住环境满意度、抱怨和期待的评价，解析社区最迫切需要关注的居住环境问题。“满意”、“抱怨”和“期待”都是居民对现状社区各种生活性供需关系的感触与评价，但从社会心理角度，三者有所不同，其中“满意”是具有平均社会价值水平的居民对社区所能提供的产品的基本心理要求水平；“抱怨”和“期待”则是居民对社区所能提供的产品或服务更加个性化和突出的心理反映。由此，本研究以“居住环境满意度”、“居住环境抱怨”和“居住环境期待”为“居住环境关注度”测度的因子，以上3个因子中每个变量又包含若干个观测因子(或称子因子)，可以通过数据收集获取。通过对它们的综合分析，以得到基于群体需求和个体需求的居民关注程度高低不同的社区产品，由此可以采取合理的措施应对居住环境的变化，以满足居民的基本心理要求。本文认为，居住环境满意度越低，居住环境关注度越高；居住环境抱怨越多，居住环境关注度越高；居住环境期待越强，居住环境关注度越高。

      本文采用的评价模型如图1所示，其中，“A”代表“居住环境满意度”关注的内容，“B”代表“居住环境抱怨”关注的内容，“C”代表“居住环境期待”关注的内容 ；“A∩B”“A∩C”“B∩C”代表相交两者共同关注的内容，属于二级关注度；“A∩B∩C”代表相交三者共同关注的内容，属于一级关注度。

（二）研究设计及数据采集

      本文采用了定性与定量相结合的研究路径，主要运用了模型设计和调查研究的方法。首先，通过文献研究得出居住环境关注度评价模型及主要因子和观测因子 ，并以此为依据进行问卷设计。其次，通过问卷调查形式进行数据搜集，并对数据进行统计分析。最后，得出被调研社区居住环境关注度不同层级的内容。评价因子和观测因子的选取借鉴了国内外相关社区评价研究。以模型框架为依托，本次问卷共包括两个部分：第一部分是受访者的基本属性，第二部分是受访者对居住环境的满意度、抱怨与期待评价。

      本文于 2016 年 11 月对上海浦东新区陆家嘴金融贸易区内的两个街道社区展开调研。其中，潍坊街道东至源深路，西临黄浦江，南抵张家浜河，北达张杨路，辖区面积为3.89km²；下设27个居民委员会，至 2015年底共有常住人口9.8万，其中60岁及以上老年人口比重为42％。洋泾街道西起源深路，东至罗山路，南临杨高南路，北至黄浦江，辖区面积为 6.41km²；